Справа № 1 - 39/08 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Ониськіва О. Г.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 01.06.2004 року Калуським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспи-вим строком на один рік, 15.03.2007 року Калуським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 19.10.2007 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

за ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, в кінці серпня 2007 року близько 14.00 год. підсудний ОСОБА_2, знаходився в кафе "Надія", що розташоване в м. Калуші по вул. Винниченка та сидів за столиком разом з ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 Коли в кафе зайшли відвідувачі, ОСОБА_3 пішла до бар-стійки обслуговувати клієнтів, а підсудний та потерпіла продовжували сидіти за столиком. Через деякий час ОСОБА_4, залишивши на лавці сумочку відійшла до бар-стійки, а підсудний ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю, відкрив сумочку, зівдки таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг С-300", вартістю 464, 15 грн. з сім-картою мобільного оператора "Білайн", варістю 25 грн., а всього на суму 489, 15 грн. Потерпіла ОСОБА_4, побачивши в руці підсудного ОСОБА_2 свій мобільний телефон, підійшла до нього і просила його повернути, однак підсудний, усвідомлюючи те, що він викритий та ігроруючи це, обізвав ОСОБА_4 нецензурними словами, після чого втік з кафе. Даний мобільний телефон підсудний ОСОБА_2 того ж дня продав підприємцю ОСОБА_5 за 250 грн., а виручені кошти використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2007 року близько 9.00 год., підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 скориставшись, що останній перебував у ванній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа-6230і" вартістю 610, 39 грн. з сім-картою мобільного оператора "Білайн" вартістю 25 грн. і повідомивши ОСОБА_6 що іде за сигаретами, вийшов з квартири. Після цього, на ринку по вул. Стуса продав викрадений телефон невстановленій слідством особі за 150 грн., використавши гроші для власних потреб.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та суду пояснив, що в кінці серпня 2007 року, перебуваючи в кафе "Надія", яке розташоване в м. Калуші по вул. Винниченка викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Самсунг". Коли він виходив з кафе, то потерпіла виявивши, що зник телефон, сказала, щоб він його повернув, однак він відмовився і вибіг з кафе. Того ж дня, даний телефон продав підприємцю за 250 грн.

На початку вересня 2007 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 таємно викрав у нього мобільний телефон марки " Нокіа-6230і", який продав на ринку по вул. Стуса в м. Калуші невстановленій слідством особі за 150 грн. Гроші за продані телефони використав для власних потреб Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить. Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає з"явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, те, що він позитивно характеризується, відсутність претензій з боку потерпілих, що має на утриманні вагітну дружину, його стан здоров»я та за наявності вищенаведених пом»якшуючих обставин, а саме з"явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 дані злочини вчинив до попереднього вироку, постановленого 19.10.2007 року, за яким йому було остаточно призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт та 850 грн. штрафу і дані види покарань ним не відбуті. Тому, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - один рік шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - один рік шість місяців 30 днів позбавлення волі та 850 грн.штрафу.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.11.2007 року.

Запобіжний захід засудженому, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 235, 4 грн. судових витрат по справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим - в цей же термін з часу вручення копії вироку.