Справа № 2-5739/10                

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючого судді – Позняка В.С.,

    при секретарі – Голованець Н.Б.,

    ст.помічника прокурора  Посполітак О.Ю.

    представника позивача ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ КБ "Надра" в особі відділення ВАТ КБ "Надра" Одеське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ КБ "Надра" в особі відділення ВАТ КБ "Надра" Одеське РУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ОД24/06/2007/980-К/05, відповідно до якого банк надав її кредит у розмірі 30 000,00 гривень на споживчі цілі, а остання повинна була повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 1397,00 грн., щомісячно до 15 числа поточного місяця. Оскільки відповідачка свої обов’язки за укладеним договором належним чином не виконала, утворилася заборгованість у розмірі 78 998,78 грн., які позивач просив стягнути на його користь.  

             Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином та своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи будь-яких клопотань по справі від неї до суду не надходило, свої думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловлювала.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

      Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ОД24/06/2007/980-К/05, відповідно до якого ВАТ КБ "Надра" надає відповідачу грошові кошти у сумі 30 000,00 гривень на споживчі цілі, до 11 червня 2010 року, а останній зобов’язаний був належним чином використати кредит, щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до затвердженого графіку.

    Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняла позику і використала її на споживчі цілі, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність" та умов Кредитного договору.

    Згідно з п.3.3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги Банку сплати нарахованих відсотків, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій.

    Крім того, відповідно до п. 4.1 Кредитного Договору, за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу, всіх нарахованих відсотків та можливих штрафів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

    Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

    Згідно з положеннями статей 530, 612  ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим, відповідно до розрахунку станом на 14 червня 2010 року, загальний розмір заборгованості становить  78 998, 78 грн., яка складаються з :

- основний борг за кредитом – 28 706,36 грн.,  

- заборгованість по відсоткам – 28 257,60 грн.,  

- сума пені за порушення строку сплати ануітетного платежу – 13 544,83 грн.,  

- заборгованість по комісії – 930,00 грн.,  

- сума штрафу – 7 500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі  78 998,78 грн. слід стягнути з відповідача.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають  стягненню на користь держави 1 700 грн., - судовий збір та, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226, 233 ЦПК України, суд, –    

                                                                                    В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ КБ "Надра" в особі відділення ВАТ КБ "Надра" Одеське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2   (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.04.2004 року, Біляївським РВ УМВС України в Одеській області,   на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Одеське РУ   заборгованість за кредитним договором № ОД24/06/2007/980-К/05 від 12.06.2007 року у розмірі 78 998,78  грн.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір – 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на п/р 31216259700009,  МФО - 828011 код ЕДРПОУ 23213460 управління та відділення казначейства - ГУДКУ в Одеський області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовській районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку

             Суддя: /підпис/

Вірно

    Суддя:                                     В.С. Позняк