У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,
суддів Ткачук Н.В., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Чорнія Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС Кіф’як О.В. від 22 червня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
У постанові слідчого про закриття кримінальної справи зазначено, що директор ПП фірми «Франко-Стандарт» ОСОБА_2, уклавши 29 грудня 1999 року з гр. ОСОБА_2. договір купівлі-продажу плити ДСП на суму 23 999 грн. 38 коп., яку останній того ж дня згідно накладної №1 від 29 грудня 1999 року доставив та передав на вказану фірму, що по вул. Б.Хмельницького, 90-А, та зобов’язавшись провести оплату за продану плиту до 29 липня 2001 року, що підтверджується його підписом та печаткою ПП фірми «Франко-Стандарт», в подальшому свої зобов’язання не виконав, наявність договору з гр. ОСОБА_2. заперечив та заявив, що накладної №1 про отримання плити ДСП на суму 23 999 грн. 38 коп. ним не підписувалась і плита на ПП фірму «Франко-Стандарт» не поступала.
Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, що дало підстави слідчому закрити кримінальну справу за відсутністю в діях директора ПП фірми «Франко-Стандарт» ОСОБА_3. складу злочину .
____________________________________________________________________
Справа №10-230/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 2366 КПК України Доповідач Кривобокова Н.М.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Чорнія Є.В. щодо законності та обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Залишаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 без задоволення суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками ст. 190 ч.3 КК України, прийшов до правильного висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини справи і не здобуто даних, які б доказували, що ОСОБА_2 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_2. Крім того встановлено, що 26.05.2005 року рішенням Івано-Франківського суду вирішено позовні вимоги ОСОБА_2. і заведено виконавче провадження.
За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2010 року - без зміни.
Головуюча Н.М . Кривобокова
Судді: Н.В.Ткачук
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М . Кривобокова