Справа №2-449 (2007р.)
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Волноваха 05 листопада 2007року
Волновахський районний суд, Донецької області
в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.
при секретарі - Сєрих І.С.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_2 до Волновахського районного міжгосподарського Малого Підприємства сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заподіяню їй його протизаконними діями матеріальну в сумі 11.223грв., і моральну в сумі 20тис.грв. шкоду та зобов*язати відповідача зромити протягом місяця їй ремонт даху будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить квартира АДРЕСА_1, в якій вона живе, з кінця 2003року по теперішній час дах будинку протікає, постійно після опадів її квартиру залива, вода проходить по всім стінам, стелі квартири, кімнати постійно вологі, тімнішають стіни, валиться штукатурка, сирість у квартирі, вона постійно підставляє посід для збирання води, не може користуватися електрикою, оскільки боїться пожежі, відповідач дах будинку не ремонтує, хоча неодноразово складалися акти, вони повинні відремонтувати дах, але не роблять, вона живе кілька років в сирій квартирі, з постійно вологими стінами, речами, стелею, вона має робити ремонт, який коштує 11.223грв., але у неї немає грошей, тому просить стягнути цю суму з відповідача і моральну шкоду, оскільки вона хворіє, вологість негативно впливає на стан її здоровья, її квартиру залито, були зіпсовані речі, відповідач добровільно не ремонтує дах будинку, не відшкодовує їй шкоду, просила стягнути з нього; моральну шкоду мотивувала тим, що в квартирі було сиро, холодно, пропали шпалери, поли, взимку сильні морози, в квартирі холодно, вона пережила нервовий зрив, не могла висушити квартиру, важко в ній дихати, що спричиняло додаткові переживання, дискомфорт, вона фактично не могла жити у своєму житлі, а більше їй жити нема де, меблі зіпсовані; це вже триває довго.
В судовому засіданні представник позивачки на позові наполягає, просив стягнути з відповідача на користь позивачки 20тис.грв. моральної, і 8438грв. - матеріальної (як вказано в експертизі) шкоди і витрати по суду - 600грв.96коп. - оплата експертизи.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, представник згоден з вимогами зобов*язати їй відремонтувати дах будинку і сплатити матеріальну шкоду в сумі 8438грв., але платити моральну шкоду не згоден, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково по наступних підставах.
Згідно ст.1166 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винне в його заподіянні, повинне відшкодувати заподіяні цим матеріальні збитки. Відповідно до ст.1167 ЦК України винна особа також відшкодовує і моральну шкоду.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно мала місце та обставина, що на протязі з 2003року дах будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, тече, потребує ремонту, коли випадають опади в квартирі позивачки протікає стеля, мокрі стіни, зіпсовані речі, сирість (а.с.8-18, 22-28). Згідно висновку судово-товаровідної експертизи дефекти у квартирі позивачки виникли внаслідок дії води (залива) на покриття квартири, вартість ремонтно-відновлювальних робіт квартири становить 8438грв. (а.с.43-48). Представник позивачки просив стягнути саме цю суму у відшкодування матеріальної шкоди. Ця сума повністю визнана представником відповідача.
Тому пощовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду на користь позивачки в сумі 8438грв. Також слід зобовьязати відповідача в місячний строк відремонтувати дах будинку АДРЕСА_1.
Також з відповідача слід стягнути на користь позивачки і моральну шкоду, оскількі дійсно затоплення її квартири мало місце (в тому числі і взимку), відповідач тривалий час не ремонтує дах будинку, що призводить жл того, що затоплює квартиру позивачки, добровільно шкоду не намагався відшкодувати (зробити ремонт, тощо), позивачка - жінка, живе з двома неповнолітніми дітьми, була позбавлена з вини відповідача нормальних побутових умов життя вже кілька років і взимку, що призвело до моральних страждань і дискомфорту.
Але сума моральної шкоди позивачкою завищена і не обгрунтована.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди - 6.000грв., відмовивши у задоволенні інших позовних вимог в цій частині.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті експертизи в сумі600грв.96коп. (а.с.42). І також з відповідача слід стягнути судові витрати - 51грв. - судовий збір і 30грв. - витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.
На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 208-210, 214-215 88 ЦПК України, суд -ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Волновахського районного міжгосподарського Малого Підприємства сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 8438грв., у рахунок відшкодування моральної шкоди - 6.000грв. і понесені нею витрати по суду - 600грв96коп., а усього - 15.038грв. 96коп. (п*ятнадцять тисяч тридцять вісім грв.96коп.).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.
Стягнути з Волновахського районного міжгосподарського Малого Підприємства сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» судові витрати: судовий збір - 51грв., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 30грв.
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 20-ти днів з дня подачи до райсуду заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.
Суддя: