Cправа № 2-268/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Орленко Л.О.,
при секретарі Пономарьовій В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держкомзему у Веселинівському районі Миколаївської області, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Веселинівської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним запису про перехід права на земельну частку (пай), визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним запису про перехід права на земельну частку (пай), визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй грошові внески та належне їй право на земельну частку (пай) розміром 9,14 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1
За життя мати позивачки заповіт не склала, тому за законом у першу чергу право на спадкування отримали її діти: ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4), ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_2.
У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Веселинівської державної нотаріальної контори, де ОСОБА_2 написав заяву про прийняття спадщини та оформив своє право на спадщину, а ОСОБА_5 написала заяву про відмову від спадщини. Позивачка не змогла звернутися в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому вона 22 листопада 2007 року звернулась до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 23 січня 2008 року судом прийнято рішення про задоволення позову та визначено позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.
16 липня 2008 року позивачка звернулась до нотаріальної контори, де написала заяву про прийняття спадщини, а пізніше позивачка звернулась до нотаріальної контори з питанням видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус повідомила їй, що 6 вересня 2006 року за реєстрами № 900 і № 902 відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України брату позивачки - ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та грошові внески. Одночасно позивачці було роз’яснено, що законодавством передбачена можливість нотаріуса за місцем відкриття спадщини внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, після повернення попередніх свідоцтв про право на спадщину.
У зв’язку з цим нотаріус направила лист ОСОБА_2 з пропозицією прибути до Веселинівської державної нотаріальної контори для вирішення питання щодо надання згоди на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та повернення раніше виданих свідоцтв про право на спадщину за законом, але ОСОБА_2 цей лист проігнорував.
Через відсутність згоди ОСОБА_2 на внесення змін у видані йому свідоцтва про право на спадщину нотаріус не може нотаріально оформити право позивачки на спадщину, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати недійсним запис про перехід права на земельну частку (пай), визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та з тих же підстав, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй грошові внески та право на земельну частку (пай) розміром 9,14 умовних кадастрових гектарів. За життя мати заповіту не склала, тому право на спадщину за законом у першу чергу отримали її діти - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини її брат та сестра звернулися до Веселинівської державної нотаріальної контори, де брат написав заяву про прийняття спадщини та оформив своє право на спадщину, а сестра написала заяву про відмову від спадщини.
Вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері та у визначеному законодавством порядку прийняла спадщину, тому має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, але відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй у цьому, хоч видані йому свідоцтва про право на спадщину за законом є недійсними, оскільки він мав право отримати свідоцтва про право на спадщину лише на ? частину спадкового майна. Тому вона і вимушена звернутися до суду, просить задовольнити її позовні вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був двічі повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток до суду від 31.08.2010 року № 5700100782120 та від 02.10.2010 року № 5700100795272, які приєднані до матеріалів справи. Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про причини своєї неявки та на надав заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі Веселинівська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Веселинівському районі Миколаївської області своїх представників до суду не направили. Про дату та місце судових засідань на 29 вересня 2010 р. на 9.00 год. та на 19 жовтня 2010 р. на 9.00 год. були повідомлені своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення повістки представнику відділу Держкомзему у Веселинівському району Миколаївської області Кулебі К.А. на 29.09.2010 р. та листом повідомленням про дату судового засідання на 19.10.2010 р., який начальник відділу отримала 14.10.2010 р.
Відповідач Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області на 29.09.2010 р. був повідомлений повісткою від 07.09.2010 р. та в судове засідання на 19.10.2010 р. листом-повідомленням, який отримав відповідач 13.10.2010 р. Даний відповідач про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Веселинівська державна нотаріальна контора, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність їх представника через значну завантаженість державного нотаріуса.
Суд вважає, що згідно зі ст.224 ЦПК України можливо розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого не заперечує та відповідачі, які належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, не з’явилися повторно до суду та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, смерть якої було зареєстровано Луб`янською сільською радою, актовий запис №10.
Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй грошові внески та належне їй право на земельну частку (пай) розміром 9,14 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1
За життя ОСОБА_4 заповіт не склала, тому за законом у першу чергу право на спадкування отримали її діти: ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_4), ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_2.
06.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 подав державному нотаріусу заяву, в якій повідомив, що він прийняв спадщину та просить видати на його ім’я свідоцтво про право на спадщину за законом. В цій заяві відповідач ОСОБА_2 вказав як іншого спадкоємця, крім нього, свою рідну сестру ОСОБА_5, яка подала державному нотаріусу заяву 17.03.2006 р. про відмову від прийняття спадщини, та навмисно не вказав спадкоємцем свою другу рідну сестру - позивачку ОСОБА_1
06.09.2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 183/06 та цього ж дня відповідачу ОСОБА_2 за реєстрами № 900, 902 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та грошові внески після смерті ОСОБА_4
9 липня 2007 року до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0083277, належного спадкодавцю ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 900 від 06.09.2006 року було внесено зміни, відповідно до яких право на земельну частку (пай) передано відповідачу ОСОБА_2, а в подальшому земельна частка (пай) йому була виділена в натурі на місцевості і 8 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримав Державний акт серії ЯЕ № 910625 на право власності на земельну ділянку розміром 8,47 га., розташовану в межах території Луб’янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, цільове призначення – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було зареєстровано за № НОМЕР_1
23 січня 2008 року позивачці ОСОБА_1 за рішенням Веселинівького районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили 21.04.2008 р., було визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці.
16 липня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частку через відсутність добровільної згоди відповідача ОСОБА_2 на перерозподіл спадщини із зменшенням його частки у спадковому майні в зв’язку з появою іншого спадкоємця – позивачки ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.
В зв’язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 в установлений судом додатковий строк 16 липня 2008 року подала заяву про прийняття спадщини до Веселинівської державної нотаріальної контори і згідно з вимогами ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, то завідувачем нотаріальною конторою Євстратовою О.М. на виконання вимог ч.1 ст.1300 ЦК та п.227 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5, відповідачу ОСОБА_2 24 квітня 2010 року було направлено листа з пропозицією з’явитися до державного нотаріуса для вирішення питання щодо перерозподілу спадщини та видачі нових свідоцтв про право на спадщину. Даний лист відповідач ОСОБА_2 отримав 27.04.2010 р., що підтверджується повідомленням за № 136406 про вручення йому цього листа, однак до нотаріуса не з’явився, свідоцтва про право на спадщину за законом за № 900, 902 не повернув та не написав заяву нотаріусу про надання згоди на перерозподіл спадщини та зменшення його частки у спадковому майні.
Таким чином, суд вважає, що між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягнуто згоди про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
Згідно з ч.2 ст.1300, ч. 1.ст.1301 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину, та свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування» передбачено, що іншими підставами для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним може бути порушення у зв’язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2008 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, маючи намір прийняти спадщину особисто, навмисно 06.09.2006 року в заяві про прийняття спадщини не зазначив іншого спадкоємця ОСОБА_1
Подання державному нотаріуса неповної інформації щодо всіх спадкоємців, які мають право на спадщину, привело до порушення істотних інтересів спадкоємця ОСОБА_1 – а саме: до порушення її права як спадкоємця першої черги за законом на отримання у спадщину спадкового майна відповідно до своєї частки.
Суд вважає, що ОСОБА_2 мав право на отримання лише ? частки спадкового майна, а отже і на отримання правовстановлювальних документів лише на частину майна, яка відповідає його частці. Це відповідає вимогам ч. 5 ст. 1268 ЦК України, згідно з якою незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а отже належна ОСОБА_1 частка у спадковому майні належить їй з моменту відкриття спадщини, тобто - з ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки ОСОБА_2 відповідно до вимог законодавства має право на успадкування лише ? частки спадкового майна, то запис про перехід до нього права на всю земельну частку (пай) та виділення йому всієї земельної ділянки, і видача Державного акта на всю земельну ділянку є протиправними, а тому запис про перехід права на земельну частку (пай) та виданий на підставі цього запису Державний акт серії ЯЕ № 910625 на право власності на земельну ділянку мають бути визнані недійсними.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1300 ЦК України суд вважає, що є підстави для внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 06.09.2006 року за реєстрами №№ 900 і 902, так як були порушені інтереси іншого спадкоємця ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 169, ст. ст.209, 212-215, 218, 222, 224 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 900.
Визнати недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_2 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 902.
Визнати недійсним запис про передачу права на земельну частку (пай) до ОСОБА_2, зробленого 9 липня 2007 року Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії МК № 0083277 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та зареєстрованого в реєстрі за № 900 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області.
Визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ № 910625 на право власності на земельну ділянку розміром 8,47 га, розташованої в межах території Луб’янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, цільове призначення – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було зареєстровано за № НОМЕР_1, виданого 8 листопада 2007 року Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та зареєстрованого в реєстрі за № 900 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину ВЕА № 457526, виданого ОСОБА_2 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 900, з урахуванням часток спадкоємців в спадковому майні.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕА № 457527, виданого ОСОБА_2 06 вересня 2006 року Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 902, з урахуванням часток спадкоємців в спадковому майні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 17 (сімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору, 37 (тридцять сім) грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи та 353 (триста п’ятдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. витрат по оплаті правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Л.О. Орленко