Справа № 2- 4054\2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
01.10.2007р. позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У позовній заяві й у попередньому судовому засіданні позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.09.1995року у відділі РАГС виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачкою припинилися серпня 2007р. коли відповідачка переїхала жити до матері. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння в родині з питань ведення господарства, виховання дитини, через що в родині виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. На даний час у нього є інша жінка з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. Просив не надавати строк на примирення, шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила вказані позивачем період та причину припинення шлюбних відносин, вважає, що родина розпалася остаточно та відновлення не може бути. Просила шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, через що в родині виникали конфлікти. Крім того, на даний час у позивача є інша жінка з якою він бажає узаконити відносини. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з серпня 2007р.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько двох місяців тому і з цього часу більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, ч.4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.09.1995р. відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, під актовим записом № 824 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з ОСОБА_1 - 17 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від несення судових витрат
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.В.Ткаченко