АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області  від 10 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в його оселі на правах квартиранта, проте останній плату за проживання не здійснює, а тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1190 грн.  

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області  від 28 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк до 25.08.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а тому ухвалою цього ж суду від 10.09.10 року   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 10 вересня 2010 року скасувати, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 28 липня 2010 року про залишення його позовної заяви без руху він вчасно не отримав, в зв’язку чим не мав можливості усунути недоліки до зазначеного терміну. Крім того, наголошував, що ухвала для нього є не зрозумілою, оскільки в ній не зазначено розміру судових витрат та реквізити на які слід сплатити ці витрати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду  від 10.09.2010 року скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні належні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду   від 28 липня 2010 року про залишення його позовної заяви без розгляду з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Як зазначає у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху він взагалі не отримував. Крім того, у зазначеній ухвалі не зазначено у якому саме розмірі він має сплатити судові витрати та на які рахунки.

За таких підстав колегія суддів вважає, що дана ухвала суду залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, оскільки встановлено, що останній фактично порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області  від 10 вересня 2010 року скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                         В.М.Медяний

Судді:                             М.В.Матківська

                                В.В.Сопрун