Справа № 2- 3200\2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 вересня 2007 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2007р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У позовній заяві й у попередньому судовому засіданні позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.1997року у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з жовтня 2004р., коли відповідач переїхав жити в іншу квартиру. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. На даний час у позивачки є інший чоловік з яким вона бажає створити родину. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила не надавати строк на примирення, шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив вказані позивачкою період та причини припинення шлюбних відносин, вважає, що родина розпалася остаточно та відновлення не може бути. Просив шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в родині з питань ведення господарства та виховання дитини, крім того на даний час у позивачки створена нова родина. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з жовтня 2004р.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше трьох років тому і з цього часу більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, ч.4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.10.1997р. відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 1015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з ОСОБА_1 - 17 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від несення судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.В.Ткаченко