Справа № 2- 1494\2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2007 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2006р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У позовній заяві й у судовому засіданні позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.01.2000року у відділі РАЦС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з листопада 2006р. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, зловживання відповідачем алкоголем, матеріальне незабезпечення родини, через що в родині виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Строк на примирення, наданий судом, позитивних результатів не приніс. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка ( а.с. № 18), своєю заявою від 17.10.2007р. просив розглядати справу за його відсутності позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував( а.с. № 19).
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння з питань виховання дитини, ведення господарства, зловживання відповідачем алкогольними напоями, матеріальне незабезпечення родини, через що в родині виникали конфлікти. Строк на примирення, наданий судом 08.12.2006р. та 19.06.2007р. позитивних результатів не приніс. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з листопада 2006р.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько року тому і з цього часу більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України /в редакції Закону від 18.03.2004р., введеного в дію з 01.09.2005р./, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.01.2000р. відділом РАЦС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 39 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з ОСОБА_2 - 25 грн., звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.В.Ткаченко