АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 709/2010 Головуючий по 1 інстанції
категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, Євтушенко П.М.
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого ГОНЧАРУКА І.М.,
суддів ПОЄДИНКА І.А., ПАЛЬОННОГО В.С.,
за участю прокурора ЛЄНКОВОЇ Н.Д.,
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2010 року, яким:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 4 курсу Черкаського художньо - комерційного технікуму, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, чотири роки шість місяців позбавлення волі. Звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Міру запобіжного заходу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд. На підставі ст. 76 КК України засудженого зобов’язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВС, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 200 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_7 - матеріальну шкоду в сумі 2634 грн. 30 коп., на користь ОСОБА_8 - матеріальну шкоду в сумі 1435 гривень, на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 3000 грн.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, три роки позбавлення волі. Звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Міру запобіжного заходу залишено попередню підписку про невиїзд. На підставі ст. 76 КК України засудженого зобов’язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВС, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС. Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду. Вирішена доля речових доказів, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, та судових витрат, -
встановила:
Згідно вироку, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, 19. 07. 2009 року в період часу з 01.00 по 02.00 години, перебуваючи біля продовольчого кіоску, що розташований по АДРЕСА_4, умисно, таємно викрав майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_11, а саме: 10 пляшок пива «Staroрramen», вартістю 5 гривень кожна, 12 пляшок пива «Ste11а Аrtua», ємкістю 0,5 літри, вартістю 5 гривень кожна, 15 пляшок пива «Векs», вартістю 5 гривень, 13 пляшок пива «Ste11а Аrtua», ємкістю 0,33 літри, вартістю 4,20 гривень кожна та виразилося в тому, що він, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до металічних дверцят кіоску та за допомогою металічної арматури - відігнув металеві дверцята, що закривали скло продовольчого кіоску, після чого, пошкодивши скло, через утворений отвір в ньому просунув руку до середини продовольчого кіоску, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вище перелічене майно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_11 матеріально збитку на загальну суму в розмірі 239 гривень 60 копійок.
Він же, 19. 09. 2009 року близько 20.00 години знаходячись в приміщенні продовольчого магазину, що розташований по проспекту 30-років Перемоги, поблизу зупинки громадського транспорту «Парк Перемоги» в м. Черкаси, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, що виразилось в тому, що він, зайшовши до приміщення магазину, що розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Парк Перемоги» в м. Черкасах, маючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, дістав з кишені куртки кухонний ніж та, тримаючи його на відстані витягнутої руки, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та її сина, ОСОБА_12, який в той момент стояв поруч неї та, підставивши лезо ножа спочатку до грудної клітини свідка гр. ОСОБА_13, а потім до грудної клітини потерпілої ОСОБА_9 висловив словесне застереження не чинити опір його злочинним намірам, а потім, впевнившись в тому, що вищевказані особи, сприйнявши його погрозу реально, не мають наміру чинити фізичний опір його злочинним діям - підійшов до холодильника, в якому зберігалися продукти харчування та на поверхні якого знаходилися дві коробки з полімерного матеріалу, в яких знаходилися паперові купюри та монети, після чого умисно, заволодів грошима в сумі 900 гривень та направившись до виходу з магазину, підійшов до прилавку та взяв звідти два блоки сигарет «Вінстон», вартістю 135 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1035 гривень.
Він же, 09.10.2009 року близько 15 години перебуваючи біля під’їзду будинку № 2 по вулиці Оборонній в м. Черкаси відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він побачивши неповнолітнього ОСОБА_14 вирішив викрасти його майно, після чого з вказаною метою підійшов до останнього та з метою полегшення доступу до майна спитав у ОСОБА_14 котра година і коли ОСОБА_14 дістав із кишені мобільний телефон, щоб подивитися час доби, він вихопив телефон із рук ОСОБА_14 і таким чином умисно, відкрито, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Нокіа 1208», вартістю 239 грн. 90 коп., в якому містилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 269 грн. 90 коп., яке належало ОСОБА_14, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, повторно, 11.10.2009 року близько 17 години перебуваючи поблизу будинку № 16 по вулиці Тараскова в м. Черкаси відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він побачивши біля будинку № 1 по вулиці Гайдара в м. Черкасах трьох неповнолітніх ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, підійшов до них та спитав чи є в них гроші і, отримавши відмову, намагався піти з місця події, але до нього підійшов неповнолітній ОСОБА_16 з мобільним телефоном, який належав ОСОБА_15 та запропонував поспілкуватися по даному мобільному телефону з ОСОБА_18, на що він, взявши мобільний телефон у ОСОБА_16, прослідував разом із неповнолітніми за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 16, де вирішив відкрито викрасти вказаний телефон, та не реагуючи на прохання із боку неповнолітніх про його повернення умисно, відкрито, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Нокіа 3120», вартістю 250 гривень, в якому містилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 6 гривень, карта пам’яті на 1 Гб, вартістю 50 гривень, а всього майном на загальну суму 331 гривня, яке належало ОСОБА_15, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, повторно, 14.10.2009 року близько 00.05 години, перебуваючи в магазині «Карпати», який розташований по вулиці Хоменка в м. Черкаси, куди він потрапив шляхом вільного доступу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 2634 грн. 30 коп., які знаходилися в касовому апараті магазину «Карпати» та виразилося в тому, що він, пройшовши до приміщення магазину «Карпати» та побачивши в ньому касовий апарат, що знаходився першим від вхідних дверей магазину, в ячейці якого знаходився ключ від нього, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавку, та впевнившись в тому, що ніхто не бачить його злочинних дій, перегнувшись через прилавок, відкрив ключем ячейку касового апарату, звідки незаконно, умисно, таємно викрав гроші в сумі 2634 грн. 30 коп., які на праві власності належать гр. ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 29.10.2010 року, близько 06:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно, що виразилося в тому, що він знаходячись в квартирі, за вищевказаною адресою, за запрошенням проживаючої там ОСОБА_10, побачивши золоті вироби, вирішив таємно ними заволодіти, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_10 лягла відпочивати та не може спостерігати за його діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 1680 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,48 грамів, вартістю 414, 40 гривень, золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,47 грамів, вартістю 411,60 гривень, а всього майна на загальну суму 2506 гривень, яке належало ОСОБА_10 та знаходилося в одній із кімнат квартири в шафі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, 30.10.2009 року близько 24.00 години з квартири АДРЕСА_1, таємно викрали чуже майно, що виразилось в тому, що вони маючи умисел на таємне викрадення майна з квартири, де проживає ОСОБА_10, домовився про спільне вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 підійшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 залишився біля будинку, а ОСОБА_5 піднявся до квартири НОМЕР_1 та з метою проникнення в квартиру повідомив ОСОБА_10, яка йому відчинила двері, що хоче з нею поспілкуватися та таким чином ОСОБА_5 проник в приміщення квартири за вищевказаною адресою, а в подальшому ОСОБА_4 з метою відволікання увагу ОСОБА_10, також підійшов до квартири та викликав ОСОБА_10 до дверей квартири, де з нею спілкувався, чим скористався ОСОБА_5 та в той час, коли ніхто не спостерігав за його діями з дивану в кімнаті забрав два мобільних телефони і таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали мобільний телефон «Нокіа 7070», вартістю 250 гривень, в якому містилася сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 20 гривень та мобільний телефон «Нокіа 6131», вартістю 588 гривень, в якому містилася сім-карта мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 2 гривні, та карта пам’яті на 1 Гб, вартістю 70 гривень, а всього майно на загальну суму 990 гривень, після чого із місця вчинення злочину із викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вищевказану суму.
ОСОБА_4, 01.11.2009 року близько 12.20 години знаходячись в ломбарді «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка 243, достовірно знаючи про те, що золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,48 грамів, який йому передав ОСОБА_5 здобутий останнім злочинним шляхом, а саме був таємно викрадений ОСОБА_5, 29.10.2009 року близько 06.00 години з квартири АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_10, умисно заздалегідь не обіцяно збув вказаний золотий хрестик, заставивши його в ломбарді «Скарбниця» за гроші в сумі 205 гривень.
ОСОБА_5, повторно, 17.12.2009 року близько 00.30 години, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що в районі Залізничного вокзалу в м. Черкаси, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: палку ковбаси сирокопченої «Золотиста», вартістю 15 грн. 37 коп., палку ковбаси сирокопченої «Зерниста», вартістю 17 грн. 07 коп., палку ковбаси «Краківської», вартістю 64 грн. 14 коп., палку ковбаси «Баварської», вартістю 42 грн. 37 коп., палку ковбаси «Салямі Зерниста», вартістю 19 грн. 70 коп., палку ковбаси «Салямі Кон’ята», вартістю 44 грн. 86 коп., палку ковбаси «Салямі Харківська», вартістю 30 грн. 02 коп., палку ковбаси «Салямі Гетинська», вартістю 24 грн. 52 коп., палку сирокопченої ковбаси «Кнут», вартістю 15 грн. 95 коп., палку ковбаси «Львівська», вартістю 37 грн. 90 коп., дві пачки майонезу «Провансаль», вартістю 3 грн. 50 коп. за кожну, дві пачки какао, вартістю 7 грн. 80 коп. за кожну, шматок масла, масою 300 грамів, вартістю 15 гривень та виразилося в тому, що він, перебуваючи в районі Залізничного вокзалу, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевого паркану, з якого виламав арматуру, після чого направився до продовольчого кіоску, що розташований на території «Південний», по вул. Вернигори 4, після чого вищевказаною арматурою підняв ролет, яким було зачинено центральне вікно кіоску та пошкодив віконне скло, після чого проник до продовольчого кіоску, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вище перелічене майно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 334, 50 гривень.
В своїй апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції Лут І.В., посилаючись на те що судом вірно встановлено фактичні обставини справи, вважає, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених наслідок м’якості. Судом при винесенні вироку не прийнято до уваги рівень суспільної небезпеки, характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, те що він незважаючи на свій молодий вік, знав, що вчиняє протиправні дії, не відшкодував завдані злочинами збитки, а тому просить постановити по справі новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за вчиненні злочини без застосування ст. 75 КК України. Вирок відносно ОСОБА_4 залишити без змін. В доповненнях до апеляції прокурор вважає, що вирок Соснівського районного суду від 13.09.2010 року, не відповідає вимогам ст. ст. 323, 324 КПК України, в зв’язку з тим що у вироку перераховані докази вини ОСОБА_5, які не досліджувалися судом, а тому зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
В заперечення апеляційної скарги прокурора засуджений ОСОБА_5, зазначає, що вирок суду відносно нього є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не має.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, міркування прокурора, щодо скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд з підстав викладених у доповненнях до апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи доповнень до апеляції, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з поверненням справи на додаткове розслідування у зв’язку з порушенням права обвинуваченого на захист та невідповідністю вироку вимогам ст. ст. 323, 324, 334, 335 КПК України.
Так, відповідно до вимог п.1, ч.1, ст. 45 КПК України у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред’явлення їй обвинувачення участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов’язковою. ОСОБА_5, вчинив злочин 19.07.2009 році, тобто будучи неповнолітнім, але не зважаючи на це захисник участі у справі не брав у зв’язку з чим вирок в усякому разі належить скасувати. Враховуючи, що захисник не брав участі і в ході проведення досудового слідства, колегія суддів вважає, що виправити судову помилку використовуючи свої повноваження апеляційний суд не може, поновлення порушеного права ОСОБА_5 на захист можливе, лише шляхом повернення справи на додаткове розслідування.
Крім, цього вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 323 КПК України, оскільки відповідно протоколу судового засідання, слухання справи по епізодам визнаним підсудним ОСОБА_5 проводилося у спрощеному порядку, а по епізоду не визнаному ним, а саме вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_10 у повному обсязі. Але судом в ході дослідження доказів по епізоду викрадання майна ОСОБА_10, оголошено лише її покази, дані нею в ході досудового слідства, інші докази вини ОСОБА_5, судом дослідженні не були, хоча у своєму вироку, суд посилається на них, як на докази вини ОСОБА_5.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню повністю з поверненням справи на додаткове розслідування прокурору. Оскільки скасування його частково за окремим епізодом вплине на правильність вирішення справи. В ході проведення додаткового розслідування необхідно усунути вказані порушення закону та врахувати доводи, які викладені в апеляції прокурора та доповненнях до неї.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, п.3, ч.2, ст. 370, п.1,ч.1 ст. 374 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора та доповнення до неї задоволити - частково, вирок Соснівського районного суду від 13.09.2010 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 – скасувати, кримінальну справу повернути прокурору на додаткове розслідування.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно
Суддя апеляційного суду
Черкаської області підпис І.М. Гончарук