АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6907/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія -34 Орел С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Міщенка С.В., Бондаренко С.І.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 05 листопада 2007 року близько 16 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. 23 вересня відповідачка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_3 проявила неуважність і при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем Хонда Прелуд держаний номер НОМЕР_2 під його керуванням .
Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки, забою головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, тому позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода , яка виявилась у втраті душевного спокою від отриманих фізичних страждань, крім того він змушений періодично проходити обстеження, в нього погіршився зір, періодично болить голова, у зв’язку з чим просив стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 20000 грн.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, моральну шкоду 12000 грн. та судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, якою просить вищевказане рішення суду скасувати, а позовну заяву ОСОБА_7 залишити без розгляду. При цьому апелянт мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував тієї обставини, що вона не є власником автомобіля ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_3, а лише керувала ним, перебуваючи в трудових відносинах з гр.ОСОБА_8, якому він і належить. А тому всю шкоду потрібно було стягувати з останнього. А також посилається на відсутність обґрунтування з боку позивача розміру заподіяної йому шкоди, оскільки в справі відсутні дані про понесені ним матеріальні витрати на лікування.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Так, поскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_3 порушила Правила дорожнього руху і допустила зіткнення з автомобілем Хонда Прелуд держаний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, - вона відповідно до ст.1187 ЦК України зобов’язана відшкодувати шкоду, що була нею заподіяна. Оскільки на момент заподіяння шкоди вона керувала вказаним транспортним засобом і не надала належних доказів, що перебувала в трудових відносинах з його власником та не оспорювала цього факту в судовому засіданні , визнавши позов частково.
Крім того, її вина у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді , в якій потерпів ОСОБА_7 , повністю доведена в ході розгляду адміністративної справи №3-9937 , по наслідкам розгляду якої відповідач була визнана винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та була притягнута до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і ця обставина відповідно до ст.61 ЦПК України не потребує доказування . Тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на користь ОСОБА_7 у зв’язку з отриманими ним, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , тілесними ушкодженнями і перенесеними у зв’язку з цим стражданнями . Водночас , враховуючи матеріальний стан потерпілої, яка на даний час ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зважаючи на те, що позивач не надав даказів про те, що вказана ним шкода завдана йому внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочину ( оскільки на час розгляду справи вироку про визнання її винною у вчиненні злочину проти ОСОБА_7 судом не ухвалено), - на думку колегії суддів, є підстави для застосування ст.1193 ЦК України та зменшення розміру відшкодування шкоди, завданою ОСОБА_6 з 12000грн. до 3000грн. Водночас , в решті рішення належить залишити без змін.
Керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволити частково .
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - змінити.
Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки та стягнути з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, моральну шкоду в розмірі 3000грн.
У решті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2010 року – залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя С.В. Міщенко