АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7117/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія 47,48 Фролов О.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.,

суддів Міщенка С.В., Бондаренка С.І.

при секретарі Голобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

в с т а н о в и л а :

16.01.2009 року між позивачкою та відповідачем   було зареєстровано шлюб. Від шлюбу, згідно свідоцтва про народження, подружжя має дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У даний час шлюбні відносини припинені, що призвело до того, що сім’я розпалась, позивачка вимушена була залишити відповідача і на день подання позовної заяви близько двох місяців проживає окремо разом з дитиною. Відповідач будь - якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка не працює , бо доглядає дочку до 3-х річного віку. А тому вона просила суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  та аліменти на її (позивачки) користь до досягнення дочкою трьох річного віку в розмірі 400 грн. щомісячно.

 Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 16.01.2009 року виконкомом Майданецької сільської ради між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 актовий запис № 01 — розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 15.06.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, аліменти на її утримання в зв'язку з доглядом за дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн., починаючи з 15.06.2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку до 30.03.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_6, судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

 Не погоджуючись з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року , ОСОБА_6 оскаржив його, і  в апеляційній скарзі від 18.10.2010 року просить  рішення суду змінити , шляхом  виключення із рішення вимог про стягнення з нього на її утримання   коштів в сумі по 200 грн. щомісячно, в іншій частині рішення залишити без змін. Мотивуючи свою скаргу тим, що   судом в порушення приписів ч. 4 ст. 84 СК України, повністю було проігноровано вимогу закону в частині конкретно визначеної умови, що  стягувати допомогу на утримання дружини  можливо тільки тоді , коли чоловік може надавати матеріальну допомогу, а він такої можливості не має. Оскільки його доходи   в середньому на місяць становлять 1 193 гривні 33 коп., з яких його витрати на утримання старшої дитини в середньому становлять в сумі 300 гривень щомісячно, передбачувані витрати на утримання другої дитини 298 грн. 33 коп.( 1193 грн. 33 коп. : 25% = 298 грн. 33 коп.) та передбачувані витрати на утримання позивачки - 200 гривень щомісячно, а йому залишається на проживання - 395 гривень  на місяць.

Судова колегія , заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції , приходить до висновку , що вона не підлягає до задоволення.

Так ч.3 ст.10 ЦПК України передбачає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень  . А позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх посилань про відсутність у нього можливості сплачувати   аліменти на утримання колишньої дружини до досягнення їх дитиною трьох років.

Навпаки , у справі є докази про доходи , які відповідач отримує .І розмір цих доходів є більшим за 1193грн. , про які зазначає апелянт, вказуючи лише про дохід у вигляді заробітної плати  ,  розмір якої до того ж був вирахуваний за зимові місяці, коли в сільському господарстві рівень зарплат нижчий. Зокрема  у справі є дані про наявність у ОСОБА_6 майнового і земельного паю, які він здає в оренду за плату, розмір якої в середньому складає 1324,39грн.   Також він має у власності присадибну земельну ділянку площею 0,3242га. , за рахунок якої відповідач також  отримує дохід. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною трьох років, визначивши її розмір в сумі 200грн., виходячи з реальних доходів ОСОБА_6 та враховуючи їх мінливість з урахуванням   сезонну.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а як вбачається з вищевикладеного - будь-яких суттєвих порушень норм матеріального і процесуального права при постановленні даного рішення допущено не було.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів , -

у х вал и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку - відхилити.

Рішення   Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року - залишити без змін .

  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

  Головуючий         /підпис/                                                    

  Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                    С.В. Міщенко