Справа № 2-2699/2007р.                                              

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

                                                                  ( заочне)

10 жовтня  2007р.                                                              Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в  складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

                 при секретарі -             Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ЗАТ «Агробанк» до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

                                                                                   В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Агробанк» 04.06.2007р.  звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі  6763грн. 78 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач і в ході судового розгляду його представник -  Клочков С.О.,                            що діє на підставі довіреності від 31.07.2007р. - а.с. № 59), позовні вимоги підтримав, посилаючись в обґрунтування останніх на те, що  27.12.2004р. був укладений кредитний договір №  119/01-04  між   ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк», згідно якого  перший отримав споживчий кредит у розмірі                4803 грн. 00 коп. строком  користування до 26.12.2007р.  зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 2 відсотки від суми наданого за договором кредиту. Відповідно до п.п. 4.1,4.2 Договору відповідач зобов'язався  використовувати кредит на вказані в договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту у строки починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредити, щомісячно в строк до 24-го числа до останнього робочого дня місяця, вносячи грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії в сумі 307 грн. 00 коп. шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів. Для забезпечення вищевказаних зобов'язань 27.12.2004р. між сторонами було укладено договір застави № 119/01-04/1, предметом застави якого є  кухонний набір 3,05м ЛДСП-бук  вартістю 2522 грн., м'яка мебель «Самара»  вартістю 2420грн., стіл комп'ютерний 130*100ЛДСП вартістю 395 грн., на загальну суму 5337 грн. Банк виконав свої зобов'язання за договором, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 4803 грн.  на рахунок ПП ОСОБА_2. Однак, відповідач зобов'язання за договором  належним чином не виконав і станом на 12.04.2007р.  сума  заборгованості по кредиту  склала 3154 грн. 58коп., по відсоткам -422грн. 11 коп., по комісії 1361 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасно виконане зобов'язання - 1825 грн. 65 коп. 23.07.2007р. позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить винести по справі заочне рішення, яким  розірвати кредитний договір № 119/01-04 від 27.12.2004р. та  стягнути з відповідача  заборгованість за договором у сумі 3154грн. 58 коп., по відсоткам - 227грн.  89 коп., по комісії 1649 грн. 62 коп., пеню за несвоєчасно виконане зобов'язання  в розмірі  2824 грн. 70 коп., а також судові  витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви по  сплаті судового збору в розмірі 87 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 7973 грн. 86 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка ( а.с. № 58) про причини не явки суд не сповістив, за таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення.

                Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

                У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, 27.12.2004р. був укладений кредитний договір № 119/01-04  між                   ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк», згідно якого  ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі                4803 грн. 00 коп. строком  користування до 26.12.2007р.  зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі                  2 відсотки від суми наданого за договором кредиту.(а.с. №  7).

У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.07.2007р.  має заборгованість за кредитом  7856 грн. 79коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі  3154 грн. 58коп., по відсоткам -                  227грн. 89 коп., по комісії -1649 грн. 62 коп., пені за несвоєчасно виконане зобов'язання - 2824 грн. 70 коп. (а.с. № 26).

 Зазначені обставини крім пояснень представника позивача підтверджуються письмовими доказами, а саме  кредитним договором,  розрахунком заборгованості,  актом прийому- передачі майна від  27.12.2004р.,меморіальним ордером № 539996 від 27.12.2004р. ( а.с. а.с. № 7-9,26).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України  договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України суд вважає, що необхідно розірвати кредитний договір № 119/01-04 від 27.12.2004.2005р. між ЗАТ «Агробанком» та ОСОБА_1 та стягнути  з відповідача  на користь ЗАТ Агробанка  суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  7856 грн. 79 коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового  збору в розмірі  78 грн.  56 коп., а також суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. № 4-5,26). Крім того, на підставі п.1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві помилково сплачений в більшому розмірі судовий збір в розмірі 8 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 651  ЦК України,  ст. ст. 8, 10, 11, 60, 76, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004р., введеного в дію з 01.09.2005р.), суд,

                           В И Р І Ш И В :

                Позовні  вимоги ЗАТ «Агробанк» до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

                Розірвати  кредитний договір № 119/01-04 від 27.12.2004р., укладений  між ЗАТ «Агробанком» та  Патлаха Дмитром Валерійовичем.

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь ЗАТ «Агробанк» ( к\р№ 32009104600 в обл..Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, ід. Код 2874310015) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7856 грн. 79  коп., а також судовий збір  у розмірі                   78грн. 56 коп., кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  а всього  7965грн. 35 коп..

Судовий збір в розмірі 8 грн. 51коп, помилково сплачений позивачем  по платіжному дорученню № 1827 від 25.07.2007р. р/р 31416537700005, код платника 26237202, код банку 307123 банк платника  ЗАТ «Агро банк»,  отримувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 код отримувача 24246786, призначення платежу - судовий збір за подання заяви  22090100  - повернути позивачу    ЗАТ «Агробанк». 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення  може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі  строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач  має право оскаржити  заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                                Н.В.Ткаченко