№ 1-514\2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«12» ноября 2010 года Центрально- Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
при секретаре: Котеневой Ю.Б.
с участием прокурора: Дядык Д.А.
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Снежное, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
со средним образованием, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ранее судимого:
1)08.12.2000 г. Снежнянским городским судом, Донецкой области
по ст. ст. 145 ч.1,140 ч.3, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года ,
2) 05.10.2001 г. Снежнянским городским судом , Донецкой области по ст. ст. 206 ч.2, 142 ч.2,42 ч.1,43 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
-19 июня 2009 г. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания.
- 26 мая 2009 г. постановлением Кировского районного суда г. Макеевки, Донецкой области, установлен административный надзор сроком на 1 год.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.3, 395 УК Украины , суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов по исправлению для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных, преступлений.
Так, подсудимый ОСОБА_2, освободившись 19 июня 2009 года из Макеевской исправительной колонии № 32 УГДУВИН в Донецкой области по отбытию срока наказания, и в период с 17 октября 2009 года по 18 июня 2010 г., действуя умышленного, нарушил правила административного надзора при следующих обстоятельствах.
26 мая 2009 года, по постановлению Кировского районного суда города Макеевки, Донецкой области, в отношении подсудимого ОСОБА_2 , освобождающегося из Макеевской исправительной колонии № 32 УГДУВИН в Донецкой области по отбытию срока наказания , на основании ст. 3 п. «б» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год со следующими ограничениями действий поднадзорного:
-запретить без разрешения органов милиции выезжать за пределы населенного пункта, избранного им для постоянного места жительства в пределах Украины;
-запретить покидать избранное место жительство (дом, квартиру) в период времени с 21-00 часа до 04 -00 часов;
-запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие места реализации спиртных напитков на разлив;
-обязать явкой на регистрацию в орган , где он зарегистрирован и находиться под административным надзором, в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю субботу каждого месяца с 09- часов до 13- часов.
19 июня 2009 г., подсудимый ОСОБА_2 был ознакомлен под роспись с постановлением Кировского районного суда города Макеевки, Донецкой области от 26 мая 20009 года об установлении в отношении него административного надзора, и в этот же день, то есть 19 июня 2009 года, при освобождении по отбытию срока наказания из Макеевской исправительной колонии № 32 УГДУВИН в Донецкой области, подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено о том, что он обязан в 3-х дневный срок, то есть , в срок не позднее 21 июня 2009 года, прибыть в город Снежное, Донецкой области, стать на учет в Снежнянском ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, как поднадзорный, и зарегистрироваться по адресу: АДРЕСА_1, а также, подсудимый ОСОБА_2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины, за нарушение правил административного надзора, в частности, несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации в ОВД.
19 июня 2009 года, подсудимый ОСОБА_2 освободился по отбытию срока наказания из Макеевской исправительной колонии № 32 УГДУВИН в Донецкой области и приехал к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, и 27 июня 2009 года стал на учет в Снежнянском ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, как поднадзорный, после чего, в период с 27 июня 2009 года до 17 октября 2009 года, в отношение поднадзорного - подсудимого ОСОБА_2 осуществляется административный надзор.
17 октября 2009 года, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, несмотря на ограничения, установленные ему постановлением Кировского районного суда города Макеевки, Донецкой области от 26 мая 2009 года, самовольно оставил избранное им место проживание по адресу: АДРЕСА_1, и без разрешения Начальника Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, самовольно выехал за пределы города Снежное, Донецкой области , и с период с 17 октября 2009 года до 18 июня 2010 года, без постановки на учет в ОВД, как поднадзорный и без регистрации, проживал в различных местах города Макеевки, Донецкой области, в связи с чем, исключил возможность контроля и соответствующего надзора за его поведением со стороны работников Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
18 июня 2010 года, подсудимый ОСОБА_2, за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений против собственности, был задержан , в порядке ст. 115 УПК Украины, следователем следственного отделения Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, а впоследствии, арестован Кировским районным судом города Макеевки, Донецкой области, и в настоящее время содержится под стражей в следственном изоляторе № 5 Донецка УГДУВИН в Донецкой области.
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_2, после освобождения из мест лишения свободы , без уважительных причин, с целью умышленного уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, то есть своими умышленными действиями совершил преступление предусмотренное ст. 395 УК Украины.
15.02.2010 года примерно в 10-00 час., подсудимый ОСОБА_2 , совместно с подсудимым ОСОБА_4, ( производство в отношении которого прекращено, в связи с его смертью на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), находясь в доме № АДРЕСА_1, где проживает их знакомый ОСОБА_5, совместно распивали спиртные напитки. После того, как ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, подсудимый ОСОБА_4 (производство в отношении которого прекращено, в связи с его смертью на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), предложил подсудимому ОСОБА_2 совершить кражу строительных материалов из квартиры № 14, расположенной в д. 16 на квартале «Металлург», что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, принадлежащей ОСОБА_1, где они накануне помогли последней осуществлять ремонтные работы, на что ОСОБА_2 согласился.
Реализуя свой совместный преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества- строительных материалов , принадлежащих ОСОБА_1, преследуя корыстную цель, 15 февраля 2010 года примерно в 11-30 час , подсудимый ОСОБА_2, совместно с подсудимым ОСОБА_4.( производство в отношении которого прекращено, в связи с его смертью на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на установленном автомобиле такси «Газель», прибыли к дому № АДРЕСА_3, расположенной в вышеуказанном доме, принадлежащей ОСОБА_1.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4, ( производство в отношении которого прекращено, в связи с его смертью на основании ст. 6 п.8 УПК Украины), путем повреждения входной двери, открыл входную дверь указанной квартиры и, совместно с подсудимым ОСОБА_2 проник в данную квартиру, откуда , действуя, умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, похитили межкомнатную дверь, стоимостью 550 грн., 10 м. кв. напольного кафельной плитки, стоимостью 85 грн., за 1 м. кв., общей стоимостью 850 грн., 7 м.кв. настенной кафельной плитки, стоимостью 80 грн., за 1 м.кв., общей стоимостью 560 грн., терморегулятор, стоимостью 240 грн., радиатор на 11 секций, стоимостью 880 грн., и замок входной двери, стоимостью 86 грн, принадлежащие ОСОБА_1
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_2 , повторно, по предварительному сговору в группе лиц, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),соединенную с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст.ст. 185 ч.3 , 395 УК Украины , подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершил преступление и показал, что
19.06.2009 года, был освобожден из мест лишения свободы, где ему судом был установлен административный надзор сроком на 1 год, и установлены ограничения, а именно было запрещено без разрешения органов милиции выезжать за пределы населенного пункта, избранного им для постоянного места жительства в пределах Украины; регистрироваться в райотделе четырежды в месяц, а также запрещено было находиться в определенных местах г. Снежное, и определено место жительства по адресу: г.Снежное, ул.Орджоникидзе, д.4, где он проживал со своими родителями. Однако, он самовольно не желая находиться под админнадзором, изменил место своего жительства, и с 17.10.2010 г. перестал ходить на регистрацию в ОСОБА_6
Кроме того, показал, что 15 февраля 2010 г. в 10-00 час, он вместе со своим знакомым ОСОБА_4, пришли в гости к ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_4, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда ОСОБА_5 уснул, ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу строительных материалов из кв. № АДРЕСА_3, принадлежащих ОСОБА_1, где они накануне помогали последней делать ремонт, на что он согласился. После этого, он и ОСОБА_4, приехали по указанному адресу, при этом ОСОБА_4 был на грузом автомобиле, а он на легковом автомобиле, после этого ОСОБА_4 поднялся к квартире, а он остался ожидать на улице. После чего ОСОБА_4 сломав замок входной двери квартиры № 14, проник туда, и вынес: дверь, напольную кафельную плитку, настенную кафельную плитку, терморегулятор, радиатор на 11 секций, и замок входной двери, после чего они погрузив указанные строительные материалы в машину, привезли к дому ОСОБА_5, где продали все за 300 грн., а вырученные деньги потратили на свои личные нужды.
С объёмом похищенного согласен. В содеянном чистосердечно раскаялся. Других преступлений не совершал.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_3, где она в феврале 2010 г. делала ремонт, и в этом ей помогали ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми она до этого познакомилась через ОСОБА_7 16 февраля 2010 г., со слов ее матери ОСОБА_8, ей стало известно, что из принадлежащей ей квартиры, была совершена кража строительных материалов, а именно были похищены: межкомнатная дверь, стоимостью 550 грн., 10 м. кв. напольной кафельной плитки, стоимостью 85 грн., за 1 м. кв., общей стоимостью 850 грн., 7 м.кв. настенной кафельной плитки, стоимостью 80 грн., за 1 м.кв., общей стоимостью 560 грн., терморегулятор, стоимостью 240 грн., радиатор на 11 секций, стоимостью 880 грн., и замок входной двери, стоимостью 86 грн, всего ей был причинен ущерб на общую сумму 3166 грн. Однако в ходе досудебного следствия ей работниками милиции, были возвращены терморегулятор, стоимостью 240 грн. и замок, стоимостью 86 грн..
Просила наказать ОСОБА_2. на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, определил объём исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_1 , которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно то, что подсудимый ОСОБА_2
- ранее судим, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период установленного ему административного надзора, в настоящее время в Кировском районном суде г. Макеевки привлекается к уголовной ответственности по ст. 187 ч.1 УК Украины, а Снежнянским городским судом, Донецкой области привлекается к уголовной ответственности по ст._____________ УК Украины, в содеянном чистосердечно раскаялся, не работает, не женат, имеет малолетнего ребенка 2005 г.р., на учёте у врачей психиатра, и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 являются чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно , так как он своими умышленными действиями , повторно, по предварительному сговору в группе лиц, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище,
также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины, так как он после освобождения из мест лишения свободы , без уважительных причин, с целью умышленного уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а второе к преступлению небольшой тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, приведённые судом выше в приговоре.
При этом с учётом тяжести совершенного преступления , а также личности самого подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Потерпевшая ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия предъявила иск к подсудимому ОСОБА_2, и при этом просила взыскать с подсудимого ОСОБА_2 . 2840 грн. в счет возмещения материального ущерба, состоящего из того, что в ходе преступных действий подсудимого ОСОБА_2 последний похитил принадлежащее ей имущество: плитку для пола в количестве 10 м.кв., общей стоимостью 850 грн.; плитку для стены в количестве 7 м.кв., общей стоимостью 560 грн.; радиатор на 11 секций , стоимостью 880 грн., межкомнатную дверь, стоимостью 550 грн.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 иск поддержала в полном объёме и просила взыскать с подсудимого ОСОБА_2- 2840 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый ОСОБА_2 иск признал в полном объёме.
Суд, выслушав как потерпевшую ОСОБА_1., так и подсудимого ОСОБА_2, исследовав материалы дела и доказательства, которые добыты по настоящему делу в части подтверждения гражданского иска ОСОБА_1, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и при этом суд исходит из следующего.
Так, судом с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого ОСОБА_2 интересам потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб, который заключается в том, что подсудимым было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: межкомнатную дверь, стоимостью 550 грн., 10 м. кв. напольного кафельной плитки, стоимостью 85 грн., за 1 м. кв., общей стоимостью 850 грн., 7 м.кв. настенной кафельной плитки, стоимостью 80 грн., за 1 м.кв., общей стоимостью 560 грн., радиатор на 11 секций, стоимостью 880 грн. , всего на 2840 грн. , о чем суду дал показания подсудимый ОСОБА_2, и что нашло своё подтверждение в судебном заседании всеми доказательствами собранными по настоящему делу.
Исходя из требований закона, а именно ст. 1166 ГК Украины , которая указывает, на то что ущерб причиненный имуществу физического лица, возмещается лицом которое причинило ущерб, данные же требования закреплены и в ст. 1177 ГК Украины, которая указывает, что имущественный ущерб, причиненный физическому лицу вследствие преступления, возмещается лицом совершившим данное преступление.
Таким образом, суд, считает, необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба на 2840 грн..
Вещественные доказательства: - следы пальцев рук на одну ленту «ЛТ», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: -дверной замок,- терморегулятор, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, его же признать виновным и по ст. 395 УК Украины, назначить наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) месяцев .
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента его задержания с 18 июня 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить, заключение под стражей с содержанием в Донецком СИ УГДУВИН в Донецкой области
Иск ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме , взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 2840 гривен.(две тысячи восемьсот сорок гривен).
Вещественное доказательство : следы пальцев рук на одну ленту «ЛТ», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: -дверной замок,- терморегулятор, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 - оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально – Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки внесены судьей при написании приговора в совещательной комнате.
Судья: