Справа № 2- 3835\2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
17.09.2007р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У позовній заяві й у попередньому судовому засіданні позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.06.2000року у відділі РАГС Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з листопада 2005р. Причиною припинення шлюбних відносин стала недовіра до позивачки з боку відповідача. Сторони хоча й проживають разом, проте не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила не надавати строк на примирення, шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив вказаний позивачкою період припинення шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин вважає відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини через що в родині виникали конфлікти, вважає, що родина розпалася остаточно та відновлення не може бути. Просив шлюб розірвати та винести рішення в попередньому судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в родині з питань ведення господарства та виховання дитини, через що в родині виникали конфлікти. Сторони хоча й проживають разом, проте мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин з листопада 2005р.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько двох років тому і з цього часу більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, ч.4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.06.2000р. відділом РАГС Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 315 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження- розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з ОСОБА_2 - 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1від несення судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.В.Ткаченко