Справа № 1-241/10 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого – судді Гури А.О.,
при секретарі Ткаченко Я.О.,
з участю: прокурора Радковського В.П.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, сироти, не військовозобов’язаного, раніше не судимого,
по ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2010 року близько 18 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у господарстві потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, з господарчого сараю скоїв крадіжку двох металевих труб: довжиною 4 м, діаметром 120 мм та довжиною 5м, діаметром 120 мм, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 432 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що в період часу з 01.08.2010 року по 20.08.2010 рік, доглядаючи, на прохання ОСОБА_2 за його домогосподарством, яке розташоване по АДРЕСА_2, в одному із господарчих сараїв помітив металеві труби, які вирішив викрасти. 03.08.2010 року о 18 год. він взяв із свого господарства належний йому велосипед та на ньому перевіз викрадені з сараю ОСОБА_2 дві металеві труби завдовжки 4 м та 5 м, до господарства ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_3 і продав їх йому за 70 грн.. Отримані ним гроші він витратив на власні потреби, а саме на цигарки та продукти харчування.
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини.
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, те, що даний злочин він скоїв вперше та добровільно відшкодував завдану ним шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .
Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним обрати підсудному покарання, не пов’язане з позбавленням волі, оскільки він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та обрати її у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 1, 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 150 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу залишити попередню –підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 21256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн.
Речові докази: дві металеві труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими власнику; велосипед «WINNER», визнаний знаряддям злочину, який знаходиться під розпискою у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя
Лебединського райсуду А.О.Гура