справа № 2-а-1256/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 листопада 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Трухана Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

  в с т а н о в и в:

Позивач в жовтні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 03.10.2010 р. інспектор ДПС Трухан С.В. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн. Вказував, що накладаючи стягнення інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 на автошляху Київ-Ковель в м.Буча здійснив випередження транспортних засобів з правої сторони, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1., яка нанесена з правого краю проїзної частини. Вказував, що вважає постанову незаконною, бо він не випереджав інші автомобілі, під час руху спрацював мобільний телефон і для відповіді він, увімкнувши правий поворот, з»їхав на узбіччя, перетнувши суцільну лінію, що дозволено розділом 34 ПДР. Вавжає, що відповідач порушив вимоги щодо складання протоколу. Просив скасувати оспорювану постанову як незаконну та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Трухана С.В. від 03.10.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 03.10.2010 р. близько 12 год 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 на автошляху Київ-Ковель в м.Буча здійснив випередження транспортних засобів з правої сторони, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1., яка нанесена з правого краю проїзної частини, чим порушив п.34 ПДР.

Вказані обставини підтверджуються адмінпротоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2010 р.

    Вирішуючи позовні вимоги, суд керується наступним законодавством.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно п.1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР вузька суцільна лінія розділяє транспортні потоки протилежних напрямів та визначає межі проїжджої частини, на які виїзд заборонено.

Згідно розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР якщо лінією 1.1. визначено край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію дозволено перетинати.

                        -  2  -

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адмінправопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про вчинення адмінправопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно ст.283 КУпАП за результатами розгляду протоколу про адмінправопорушення орган (посадова особа) виносить постанову.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він не порушував ПДР, бо перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка прилягала до узбіччя, що дозволено ПДР.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, даними в судовому засіданні, оглянутими судом фотознімками місця події, які надані позивачем.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Розглядаючи даний позов суд приймає, до уваги, що в постанові інспектором вказано про порушення позивачем правил обгону (обгін зправа), однак відповідальність за порушення правил обгону передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, за якою протокол не складався.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Трухана Сергія Васильовича від 03.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Відповідно до ст.1712 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           С.І.Савченко