Справа № 3-737/2010 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 вересня 2010 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Фрунзе Киргизії, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
6 вересня 2010 року о 16 год. 05 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб «FORD TRANSIT», державний номерний знак – НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 була виявлена інспектором Державтоінспекції наступна ознака алкогольного сп’яніння - запах алкоголю з ротової порожнини.
З метою установлення ознак стану сп’яніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 06.09.2010 року керував автомобілем в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області. Перед цим вжив пляшку пива, а коли їхав по дорозі, то був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки знав, що огляд тільки підтвердить його стан сп’яніння.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії ВЕ1 № 060055 від 06.09.2010 року про адміністративне правопорушення, складеним старшим ІДПС старшим лейтенантом Фортуною О.В. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких умов, з метою виховання особи, яка вичинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області Л.О. Орленко