Справа №22ц-4358 Головуючий в 1-й інстанції
Василенко В.В.
Категорія: 56 Доповідач – Бауль Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця « 13 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого – Капітан І.А.
суддів: Бауль Н.М., Вадзінського П.О.
при секретарі – Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «30» квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, третя особа Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність» про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину в спільному майні та виключення майна з акту опису і арешту, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просила встановити факт проживання однією сім’єю з відповідачем ОСОБА_3, визнати жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на Ѕ частину в спільному майні та виключити вказаний будинок з акту опису та арешту.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 1999 року мешкає разом з відповідачем, мають двох дітей, у 2002 році купили спірний будинок, співвласником якого вона є та на який у червні 2009 року накладено арешт в зв’язку з заборгованістю по кредитному договору кредитної спілки «Єдність».
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2010 року позов задоволено. Постановлено:
- встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 1999 року по 05 листопада 2005 року;
- визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 як її частку в спільній сумісній власності;
- виключити Ѕ частину житлового будинку і господарських будівель, розташованих в с.Михайлівка Скадовського району Херсонської області по АДРЕСА_1, з акту опису й арешту майна від 04 червня 2009 року серії АА №657285, складеного відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.
В апеляційній скарзі кредитна спілка «Єдність» просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що суд постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
При постановленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що спірний житловий будинок придбано позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 за спільні кошти, тому він є спільним майном і підлягає поділу в рівних частинах.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Частина 2 ст.59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2009 державним виконавцем ВДВС Скадовського районного управління юстиції при виконанні рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, проведено опис нерухомого майна жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Скадовського району, та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2002 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
ОСОБА_3 з 14.06.1997 року перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, шлюб з якою розірвано 31.10.2001 року.
05.11.2005 року укладено шлюб між ОСОБА_2А та ОСОБА_3 З цього часу згідно ст.60 СК України об’єктом права спільної сумісної власності чоловіка і дружини є лише майно, набуте подружжям під час шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.13 Кодексу про шлюб та сім’ю України, який діяв на час укладання договору купівлі-продажу, права і обов’язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Само по собі сумісне проживання не породжує прав та обов’язків.
Оскільки у 2002 році ОСОБА_3 не перебував у шлюбі то відповідно до ст.24 КпШС та ч.1 ст.57 Сімейного кодексу спірний будинок є особистою власністю ОСОБА_3, а тому на нього може бути звернуто стягнення за зобов’язанням ОСОБА_3
Таким чином. позивачка належними доказами не довела, що будинок є спільною сумісною власністю, а пояснення свідків не можна взяти до уваги, тому що підтвердження права спільної сумісної власності, визнання права власності такими доказами не допускається.
Не можна вважати правомірним застосування ст.64 ЖК України, оскільки зазначена стаття визначає права та обов’язки членів сім’ї наймача при користуванні жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду, а ОСОБА_3 є власником жилого будинку.
За таких обставин рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_2 треба відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2010 року скасувати, постановити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, яке вступає в законну силу з моменту проголошення.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: Н.М.Бауль, П.О.Вадзінський
Копія вірна: І.А.Капітан