Справа №22ц-4906,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

            Сіденко С.І.

Категорія: 27     Доповідач – Бауль Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010  року жовтня   місяця « 20 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Капітан І.А.

        Суддів: Бауль Н.М.,

                Вадзінського П.О.

        при секретарі – Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від «07» травня 2010 року в справі

за позовом

    ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача – Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Херсонській області, про визнання кредитного договору та договору іпотеки нікчемними,

В С Т А Н О В И Л А:

    Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2010 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.  

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону щодо принципу змагальності та рівності сторін, права на справедливий судовий розгляд, а також норми матеріального закону, що регулюють кредитні правовідносини.  

    Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

    Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2007 року між сторонами укладено кредитну угоду на суму 35000 доларів США зі строком повернення до 15.08.2012 року. Крім того, 04.09.2007 року у забезпечення виконання зобов’язання, був укладений договір іпотеки.

    В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача шляхом визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зокрема, з тієї підстави, що кредитний договір укладено в іноземній валюті.

    Ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Однак, Основний закон держави не встановлює будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

    Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Згідно п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями.

    Відповідно до п.2.3 Положення про порядок видачі банком банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджена Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001р., за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку України, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

    Таким чином, уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

    Щодо вимог підпункту «в» п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то діючим законодавством не визначені межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті.    

    За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач мав право надати позивачу кредит в доларах США, оскільки має банківську ліцензію та дозвіл.

    Згідно вимог, передбачених ст.60 ЦПК України, позивач не довів інші заявлені ним підстави для визнання недійсним кредитного договору і не надав належних доказів на підтвердження заявлених вимог.

    Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду.

    Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2010 року залишити без змін.  

    Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Головуючий: І.А.Капітан  

Судді: Н.М.Бауль, П.О.Вадзінський

Копія вірна:            І.А.Капітан