Справа № 2-289/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року  Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                                        головуючого - судді   Хоролець В.В.

                                        при секретарі               Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

            З позову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання.

Послуги теплопостачання відповідачам надавалися обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства “Миргородтеплоенерго” згідно “Правил надання населенню послуг водо,- теплопостачання та водовідведення” від 30.12.1997 року,  Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875 від 26.06.2004 року та договору №1/03-05 між підприємством теплових мереж та житловим кооперативом про забезпечення населення будинку по АДРЕСА_1 тепловою енергією від 01.10.2005 року.

Як вбачається з позову, до січня 2009 року нарахуванням відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводились по одному особовому рахунку. У січні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» з проханням розділити рахунок відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2008 року, якою було затверджено мирову угоди між сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) та визначено частки кожного у спільній власності – ОСОБА_2 є власником двох кімнат площею 11,5 кв.м та 7,4 кв.м квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 – є власником кімнати площею 17,6 кв.м. Цією ж мировою угодою визначено, що відповідачі погоджуються сплачувати комунальні платежі по спільній квартирі – кожний відповідно своєї частки власності. Тому, як вказує позивач, з 01.01.2009 року було розділено особовий рахунок та видано дві книжки – ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково оплачували заборгованість, зокрема, ОСОБА_2 в червні 2010 року здійснила оплату за спожиту теплову енергію в сумі 651 грн. 49 коп. за період з грудня 2008 року по червень 2009 року, тому сума заборгованості по її особовому рахунку становить на 01.06.2010 року – 1709 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року, а з урахуванням сплаченої суми 651 грн.49 коп. борг становить 1057 грн.88 коп. Станом на 01.06.2010 року борг по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.06.2010 року становить 4547 грн.96 коп. Всього борг відповідачів за отримані послуги теплопостачання становить 5605 грн.84 коп.

При цьому позивач зазначає в позові, що оскільки до 01.01.2009 року квартира АДРЕСА_1 знаходилась у спільній сумісній власності та при розподілі рахунку відповідачів по справі ОСОБА_2 не визначалась її частка боргу, що утворилась за послуги опалення станом на 01.01.2009 року в сумі 3110 грн.28 коп., то позивач вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести солідарний обов’язок по сплаті боргу, що виник до 01.01.2009 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року в сумі 3110 грн.28 коп., стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 10.06.2010 року в сумі 1057 грн.88 коп.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 1530 грн.79 коп. Також просили стягнути з відповідачів витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.  

12.07.2010 року позивач ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» подав заяву уточнення позовних вимог (а.с.26), пославшись на помилку при розрахунку, вказавши, що борг ОСОБА_2 по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року становить 1054 грн. 62 коп. (1709 грн.37 коп.-654 грн.75 коп.). З 01.01.2009 року після розподілу рахунків відповідачі самостійно відповідають за оплату комунальних платежів, тому по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року необхідно стягнути 1437 грн. 68 коп., оскільки за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року ОСОБА_1 було нараховано 1634 грн.37 коп., за цей період ним було частково проведено оплату в сумі 196 грн.68 коп., тому борг ОСОБА_1 становить 1437 грн. 68 коп. (1634 грн.36 коп.-196 грн.68 коп.).

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав уточнені позовні вимоги ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги позивача ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» визнав в повному обсязі, пояснив, що по мірі можливості буде сплачувати заборгованість за послуги теплопостачання.

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, вона належним чином повідомлена про день і час його проведення (а.с.64), 13.07.2010 року нею були наді0слані заперечення на позов, в яких вона позов не визнає, вважає його безпідставним і в задоволенні позовних вимог до неї просила відмовити (а.с.28-29). Допитана в порядку виконання судового доручення на підставі ст.132 ЦПК України Татарбунарським районним судом Одеської області підтримала подані заперечення на позов (а.с.51).

          Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України  “у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”            

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

          Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст.60 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно договору №1/03-05 між підприємством теплових мереж та житловим кооперативом про забезпечення населення будинку по АДРЕСА_1 тепловою енергією від 01.10.2005 року, позивач по справі Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» забезпечує житловий будинок АДРЕСА_1 тепловою енергією на потреби опалення (а.с.9-11).

Зі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.05.2003 року, виданого виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради вбачається, що власником даної квартири станом на 23.05.2003 року був ОСОБА_1 (а.с.35).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1988 року, ОСОБА_2 зареєстрована на проживання в квартирі АДРЕСА_1 Полтавської області з 13.03.1995 року (а.с.31). Отже, відповідачі були споживачами послуг з теплової енергії і нарахування по сплаті за використану теплову енергію до січня 2009 року проводились по одному особовому рахунку, що вбачається з позовної заяви і не заперечується сторонами по справі.

22.04.2008 року відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.30).

З 01.01.2009 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» було розділено особовий рахунок для сплати за послуги теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2008 року, якою було затверджено мирову угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначено частки кожного у спільній власності – ОСОБА_2, як вказано, є власником двох кімнат площею 11,5 кв.м та 7,4 кв.м квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 – є власником кімнати площею 17,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1  (а.с.12). Розподіл особового рахунку на два особових рахунки підтверджується і довідкою про нарахування і проплату станом на 01.06.2010 року по квартирі АДРЕСА_1, де споживачем послуг з теплопостачання по особовому рахунку НОМЕР_1 є ОСОБА_1, а споживачем послуг з теплопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.6-7). При цьому, зі змісту ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2008 року, що набрала законної сили вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються сплачувати комунальні платежі – кожний відповідно своєї частки власності в квартирі АДРЕСА_1 Полтавської області (а.с.12).

Тобто, після 01.01.2009 року (після розподілу особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1) на два окремих особових рахунки)  споживачі послуг теплопостачання ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2) взяли на себе зобов’язання кожен окремо сплачувати за послуги теплопостачання на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго».  

Як вбачається з довідки про нарахування і проплату за опалення станом на 01.06.2010 року по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року (тобто до розподілення особового рахунку на два окремих особових рахунки) на вищевказаній квартирі мається заборгованість в сумі 3110 грн. 28 коп. (а.с.6). При розподілі особового рахунку, ОСОБА_2 не визначалась її частка з указаного боргу, що вбачається з позовної заяви і не заперечується відповідачами по справі.

З  довідки про нарахування і проплату за опалення станом на 01.06.2010 року по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 споживач ОСОБА_2) вбачається, що станом на 01.06.2010 року вона має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 1709 грн.37 коп.  (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 частково оплатила заборгованість за послуги теплопостачання, у червні 2010 року здійснила оплату за теплову енергію в сумі 654 грн. 75 коп. за період з грудня 2008 року по червень 2009 року, що вбачається з підсумкової виписки по розрахунковому рахунку ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» від 04.06.2010 року (а.с.13).  

Таким чином, станом на 10.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 1054 грн.62 коп. (1709 грн.37 коп.-654 грн.75 коп.=1054 грн.62 коп.).

З  довідки про нарахування і проплату за опалення станом на 01.06.2010 року по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 споживач ОСОБА_1) вбачається, що станом на 01.06.2010 року він має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року 1634 грн. 36 коп. (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 частково оплатив заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 196 грн.68 коп. (а.с.6), тому 1ого борг за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року становить 1437 грн.68 коп.(1634 грн.36 коп.-196 грн.68 коп.=1437 грн.68 коп.).  

Таким чином, станом на 10.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 1054 грн.62 коп. (1709 грн.37 коп.-654 грн.75 коп.=1054 грн.62 коп.).  

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична,теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

            Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

            Згідно ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

    Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20) визначено, що споживачі зобов’язані проводити оплату за теплову енергію за встановленими тарифами. Цим же Законом (ст.32) встановлена щомісячна оплата житлово-комунальних послуг.

            Суд  приймає  до уваги  розрахунки заборгованості за спожиту теплову енергію, що  надані позивачем (а.с.6,7), оскільки вони визнаються відповідачем по справі ОСОБА_1, узгоджуються з матеріалами справи і їм не суперечать.  

    Суд вважає, що відповідачі не оплачують послуги з теплопостачання, отже є підстави для стягнення з них заборгованості в примусовому порядку.

            Той факт, що теплопостачання в спірну квартиру здійснювалось і ніяких заяв про припинення послуг теплопостачання не надходило не заперечується відповідачами по справі.

            Враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії в сумі 3110 грн. 28 коп. виникла за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року, то суд, з урахуванням норми ст. 368 ЦК України вважає, що ця сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст.541,543 ЦК України.    

            Суд вважає, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплової енергії, не укладення договору на постачання теплової енергії безпосередньо з нею не є перешкодою для позивача по справі звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання (п.2.1.6 договору №1/03-05 від 01.10.2005 року між підприємством теплових мереж та житловим кооперативом про забезпечення населення будинку по АДРЕСА_1 тепловою енергією), а сам по собі факт зняття відповідача ОСОБА_2 з 30.06.2009 року з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 не звільняє останню від обов’язку своєчасно вносити плату за теплову енергію.  

            ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що вбачається з ухвали Великобагачанського районного суду від 28.11.2008 року, яка набрала законної сили, і з урахуванням цієї ухвали з 01.01.2009 року (що не заперечується сторонами) позивачем за заявою відповідачів по справі було розподілено особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 на два окремих особових рахунки – ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2), тому заборгованість за теплопостачання вищевказаної квартири, що виникла у кожного з відповідачів з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року підлягає стягненню окремо з кожного з них.      

            Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

           Враховуючи викладене та те, що позивач ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звільнене від сплати судового збору (а.с.5), необхідно стягнути з відповідачів по справі на користь держави судовий збір – з ОСОБА_1 в сумі 29 грн.93 коп. та з ОСОБА_2 – 26 грн.10 коп., а також необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» понесені ним витрати по сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., по 15 грн. з кожного.    

       На підставі викладеного  та  керуючись  ст.ст. 67,68,156 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 541,543,525,526 ЦК України, ст.ст.3,10,11,57,60,88,174,212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

       Уточнені позовні вимоги  Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя селища АДРЕСА_1, працюючого вчителем Великобагачанської ЗСШ 1-3 ступенів та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, реєстрованої на проживання в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (м. Миргород, провулок Луговий, 11, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року в сумі 3110 (три тисячі сто десять) грн. 28 коп.

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя селища АДРЕСА_1, працюючого вчителем Великобагачанської ЗСШ 1-3 ступенів на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (м. Миргород, провулок Луговий, 11, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року в сумі 1437 (одну тисячу чотириста тридцять сім) грн. 69 коп.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, реєстрованої на проживання в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (м. Миргород, провулок Луговий, 11, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 10.06.2010 року в сумі 1054 (одну тисячу п’ятдесят чотири) грн. 62 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя селища АДРЕСА_1, працюючого вчителем Великобагачанської ЗСШ 1-3 ступенів судові витрати на користь держави в сумі 29 грн. 93 коп. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, реєстрованої на проживання в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_3 судові витрати на користь  держави в сумі 26 грн. 10 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя селища АДРЕСА_1, працюючого вчителем Великобагачанської ЗСШ 1-3 ступенів та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, реєстрованої на проживання в АДРЕСА_2, фактично проживаючої в АДРЕСА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» (м. Миргород, провулок Луговий, 11, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 25682207) в рівних частках витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., по 15 грн. з кожного.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Повне рішення складено 10 листопада 2010 року.

            Суддя