Справа № 2-208/10

                                                               РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     04 червня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :        

     головуючого  судді                                                              Рибакової В. В.

     секретаря                                                                              Затуливітер Н. В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4”, Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

                                                                          встановив:

      Позивачі спочатку звернулися до суду з зазначеним позовом до комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4”(далі КП «ЖЕК-4»), виконавчого комітету Нікопольської міської ради, мотивуючи його наступним.

     ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_4

     ОСОБА_1  проживає у АДРЕСА_5

     ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_6

     Їх квартири знаходяться на п’ятому поверсі вказаного будинку. Починаючи з 2000 року над їхніми квартирами протикає покрівля. На їх неодноразові звернення до КП «ЖЕК-4», їм пояснювали, що за строком експлуатації та технічному стану покрівля будинку потребує капітального ремонту, який внесений до проекту плану на 2005 рік. Поточний ремонт не дає очікуваного результату. Однак пройшов 2005 рік, а ремонт покрівлі так і не був виконаний.

     Під час дощів вода проникає у їхні квартири, від чого стіни покриті цвіллю, відпали шпалери, замикає електричну та телефонну проводку, у квартирах сиро.

     У грудні 2005 року, після не реагування  КП «ЖЕК-4»,  вони звернулися за допомогою до депутата міської ради ОСОБА_6 і тільки за його вимогою їм склали комісійні акти.

     11.12.2005 року КП «СЕЗ» склали кошториси ремонтно-будівельних робіт їх квартир, з яких загальна вартість ремонту склала : по квартирі № 13 – 3571,00 грн., по квартирі № 14 – 3173,00 грн., по квартирі № 15 – 6655,00 грн.

     З питання затоплення квартир вони зверталися також і до міського голови, який листом від 12.12.2005 року, повідомив про те, що роботи по ремонту покрівлі включені до проекту «Програми розвитку житлово-комунального господарства м. Нікополя на 2006 рік» і будуть розпочаті у наступному році при позитивному вирішенні депутатами Нікопольської міської ради.

     Вважають, що такими діями КП «ЖЕК-4» та виконавчим комітетом Нікопольської міської ради їм завдано матеріальну та моральну шкоду, яку просили стягнути з відповідачів. ОСОБА_4 оцінив матеріальну шкоду в розмірі 3571,00 грн., моральну шкоду - в розмірі 5000,00 грн.  ОСОБА_1 оцінила матеріальну шкоду в розмірі 3173,00 грн., моральну шкоду - в розмірі 5000,00 грн.  ОСОБА_2 оцінила матеріальну шкоду в розмірі 6655,00 грн., моральну шкоду - в розмірі 5000,00 грн.  

     Ухвалою суду від 22.10.2007 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Управління житлово-комунального господарства  Нікопольської міської ради.

     Ухвалою суду від 07.09.2009 року до участі у справі у якості третіх осіб були залучені ОСОБА_5, ОСОБА_3.

     У судовому засіданні позивачі, кожний окремо, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Щодо моральної шкоди суду, кожний окремо, пояснив, що моральні страждання полягають у  переживаннях від постійних затоплень квартир, які відбувалися тривалий період, від того що тривалий час покрівля будинку не ремонтувалася, вони вимушені були докладати додаткових зусиль для усунення наслідків затоплень після кожного дощу, вимушені були проживати у сирих квартирах з цвіллю.

     26.03.2006 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про продовження розгляду справи за його відсутності (а.а.137).

     У подальшому позивачі просили стягнути матеріальну та моральну шкоду з комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4”, Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального  господарства  Нікопольської  міської  ради ,  а   також   збільшили   розмір

матеріальної шкоди на підставі проведеного КП «СЕЗ» перерахунку кошторисів станом на 09.12.2008 року. Так, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 7731,60 грн., ОСОБА_1 – в розмірі 7139,00 грн., ОСОБА_2 – 13439,00 грн. Розмір моральної шкоди залишили без змін.

     Представник КП «ЖЕК-4» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Суду пояснив, що КП «ЖЕК-4» виконує тільки поточні ремонти, а покрівля будинку позивачів потребувала капітального ремонту, про необхідність якого у 2005 році КП «ЖЕК-4» поставило до відома Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, яке у свою чергу формує програму капітального ремонту м’яких покрівель, яка потім затверджується Нікопольською міською радою. Що і було зроблено. Ремонт м’якої покрівлі у поїзді позивачів був виконаний у червні 2006 року. Тому вважає, що вини  КП «ЖЕК-4» немає.  

     Представник  Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради у судовому засіданні заперечував проти позову в частині вимог до УЖКГ. Суду пояснив, що ними було сформовано програму капітального ремонту м’якої покрівлі у спірному будинку, яка була затверджена Нікопольською міською радою та у червні 2006 року проведений ремонт мякої покрівлі будинку позивачів. Вважає, що їх вини немає.

     Представник Нікопольської міської ради у судовому засіданні заперечував проти позову в частині вимог до Нікопольської міської ради за відсутністю їх вини.

     Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

     Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог – ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду заяви просив розглянути справу за його відсутністю.

     Суд, вислухавши позивачів, представників відповідачів, третю особу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,1166,1167,1192 ЦК України, ч.4 ст.10 Закону України  „Про приватизацію державного житлового фонду” - підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.        

     У судовому засіданні встановлено наступне.

     Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1995 року (а.с.67,123).

     Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.2000 року, свідоцтва про право на спадщину від 23.05.2007 року, р.№ 2-1283 (а.с.65,66,124).

     Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2, її неповнолітньому сину – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2007 року (а.с.64,125,206).

     На час виникнення спірних правовідносин позивачі користувалися послугами КП «ЖЕК-4», проводили оплату за комунальні послуги. У подальшому позивач ОСОБА_1 припинила таку оплату у зв’язку з невиконанням КП «ЖЕК-4» своїх обов’язків по утриманню будинку, а саме покрівлі, в належному стані, про що повідомила останнього. Викладене не оспорювалося в судовому засіданні.

     Квартири позивачів знаходяться на п’ятому поверсі будинку 95 по вулиці Шевченка в              м. Нікополі. Починаючи з 2000 року протікає покрівля будинку над їх квартирами і після кожного дощу їх квартири затоплювало, що також не оспорювалося в судовому засіданні.      

     Позивачі неодноразово зверталися до КП «ЖЕК-4» з цього приводу, однак ніякого реагування з боку останнього не було.

     Згідно відповіді КП «ЖЕК-4», документи щодо звернень мешканців будинку № 95 по вул. Шевченка стосовно протікання даху над квартирами №13, №14, №15 не збереглися (а.с.198). Доказів зворотного представник КП «ЖЕК-4» суду, всупереч ст. 10 ЦПК України, не представив.  

     Позивачі з приводу протікання покрівлі у їх будинку у 2005 році зверталися і до міського голови, який відповіддю від 12.12.2005 року повідомив про те, що роботи по ремонту покрівлі будинку № 95 по вул. Шевченка включені до проекту «Програми розвитку житлово-комунального господарства міста Нікополя на 2006 рік» (а.с.49). Таку ж відповідь вони у грудні 2005 року отримали і від начальника КП «ЖЕК4» (а.с.50).

     Лише 06.12.2005 року КП «ЖЕК-4» були складені та затверджені начальником КП «ЖЕК-4» акти обстежень квартир позивачів з приводу затоплення їх квартир (а.с.39-41). На підставі яких комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (далі КП «СЕЗ») були складені кошториси ремонтно-будівельних робіт (а.с.42,43,44). У подальшому КП «СЕЗ» було складено кошториси ремонтних робіт квартир позивачів у цінах станом на 09.12.2008 року (а.с.105-107).

     Так, згідно локального кошторису ремонтних робіт квартири №13 житлового будинку № 95 по вулиці Шевченка, вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт складає 7731,60 грн.

     Згідно локального кошторису ремонтних робіт квартири №14 житлового будинку № 95 по вулиці Шевченка, вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт складає 7139,00 грн.

     Згідно локального кошторису ремонтних робіт квартири №15 житлового будинку № 95 по вулиці Шевченка, вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт складає 13439,00 грн.

     У судовому засіданні зазначені кошториси не оспорювалися.    

     Будинок № 95 по вулиці Шевченка в м. Нікополі на час виникнення спірних правовідносин знаходився на балансі КП «ЖЕК-4» (а.с.122), що також не оспорювалося в судовому засіданні.  

     Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.05.2009 року № 297/2 затверджено акт прийманн-передачі з господарського відання (з балансу) КП «ЖЕК-4»  в

господарське відання (на баланс) КП «ЖЕК-3» житлового фонду, в тому числі будинок № 95 по вулиці Шевченка в м. Нікополі (а.с.188,189).

     Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинення юридичної особи - КП «ЖЕК-4» не зареєстровано (а.с.166,167), що також підтвердив у судовому засіданні представник КП «ЖЕК-4».

     Суд не приймає до уваги посилання представника КП «ЖЕК-4» на те, що ними своєчасно було подано  заявку  на  проведення  капітального  ремонту  покрівлі  спірного будинку  до  Управління

житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, так як у судовому засіданні представник КП «ЖЕК-4» показав, що така заявка була подана лише у 2005 році. Доказів того, що таку заявку вони подавали до цього часу представником КП «ЖЕК-4», всупереч ст. 10 ЦПК України,  не надано.

      Судом встановлено, що капітальний ремонт покрівлі спірного будинку був виконаний лише у червні 2006 року, після внесення у 2005 році до проекту «Програми розвитку житлово-комунального господарства міста Нікополя на 2006 рік» робіт по ремонту покрівлі будинку № 95 по вул. Шевченка, що підтверджується матеріалами справи (а.с.46-48) та не оспорювалося в судовому засіданні.

     Тому суд  прийшов до висновку, що КП «ЖЕК-4» своєчасно не було внесено заявку про необхідність виконання ремонту м’якої покрівлі, тобто тривале затоплення квартир позивачів відбувалося з їх вини.

     На підставі викладено суд вважає за необхідне вимоги позивачів в частині вимог до КП «ЖЕК-4» задовольнити частково.

     Стягнути з КП «ЖЕК-4» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7731 грн. 60 коп. Щодо моральної шкоди суд вважає, що розмір визначений ОСОБА_4 завищений, а тому достатньою у відшкодування моральної шкоди буде сума в розмірі 1000  грн. Також на користь ОСОБА_4, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачені ним при подачі позову судовий збір  в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн.

     Стягнути з КП «ЖЕК-4» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7139,00 грн.  Щодо моральної шкоди суд вважає, що розмір визначений ОСОБА_1 завищений, а тому достатньою у відшкодування моральної шкоди буде сума в розмірі 1000  грн. Також на користь ОСОБА_1, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачені нею при подачі позову судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн.

     Стягнути з КП «ЖЕК-4» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13439,00 грн.  Щодо моральної шкоди суд вважає, що розмір визначений ОСОБА_2 завищений, а тому достатньою у відшкодування моральної шкоди буде сума в розмірі 1000  грн. Також на користь ОСОБА_2, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачені нею при подачі позову судовий збір в розмірі 75 грн. 25 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн.

     У частині позовних вимог до Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради слід відмовити, за відсутністю їх вини.

     Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,1166,1167,1192 ЦК України, ст. 10 Закону України  „Про приватизацію державного житлового фонду”, -

                                                             вирішив:  

 Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4”, Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

 Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4” на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 7731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 60 коп. ;  у  відшкодування  моральної  шкоди 1000 (одну тисячу) грн. , судовий збір  в розмірі    

59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн., а всього до стягнення 8801 (вісім тисяч вісімсот одна) грн. 10 коп.  

В іншому ОСОБА_4 - відмовити.

 Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7139 (сім тисяч сто тридцять дев’ять) грн.; у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн., судовий збір  в розмірі 59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн., а всього до стягнення 8208 (вісім тисяч двісті вісім) грн. 50 коп.  

В іншому ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4” на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13439 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн.; у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн., судовий збір  в розмірі 75 грн. 25 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 10,00 грн., а всього до стягнення 14524 (чотирнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 25 коп.  

В іншому ОСОБА_2 - відмовити.

           Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора-4” на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 35 коп.

           На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

 Суддя: