Справа № 22ц-7134  2010 р.                                               Головуючий в І інстанції

                                              Смирнов Г.С.

Категорія 27                                                     Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

2010 року жовтня місяця «27» дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого – Лісової Г.Є.

суддів  – Семиженка Г.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі – Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на рішення Суворовського районного суду м.Херсона   від «11» листопада 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-  

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про скасування судового рішення та про призначення почеркознавчої експертизи у зв’язку з тим, що заперечує свій підпис на документі, який підтверджує отримання ним грошових коштів в банку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 підтвердив заявлене клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі (редакція, що діяла на час розгляду справи).

Частиною 1 ст.143 ЦПК України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом зазначених вимог закону випливає, що судова експертиза призначається судом лише у разі, якщо про це клопочуть особи, які приймають участь у справі до або під час попереднього судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім на попередньому судовому засіданні 09 жовтня 2009 року (а.с.47) та не заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки призначення експертизи можливе лише у разі, якщо таке клопотання заявлялося у суді першої інстанції і неправомірно було відхилене судом, що спростовано вищевикладеним, то за таких умов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 на стадії апеляційного провадження є безпідставними, а тому не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Г.В.Семиженко, Л.П.Прокопчук

Копія вірна                 Л.П.Прокопчук