УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі суддів: Собіни І.М., Мельника Ю.М., Хилевича С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Рожнівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень Рожнівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи -Рожнівської сільської ради про усунення перешкод у проведенні будівництва магазину на земельній ділянці

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд із позовом до Рожнівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Рожнівської сільської ради від 23 квітня 2003 року № 115 та від 27 травня 2005 року № 155 і рішення Рожнівської сільської ради від 20 травня 2004 року.

Під час розгляду справи позивачі збільшили позовні вимоги і просили також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0.15 га. в с Рожнів Косівського району, укладеного 19 серпня 2004 року між Рожнівською сільською радою та ОСОБА_1

У серпні 2005 року ОСОБА_1 3вернулася із зустрічним позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи- Рожнівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в с Рожнів, Косівського р-ну.

Рішенням Верховинського районного суду від 10 лютого 2006 року у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було відмовлено та задоволено зустрічний позов. Зобов’язано відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 у виконанні будівельних робіт по будівництву магазину.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2006 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 рішення суду першої було скасовано, а.

Справа № 33-Ц-770 Головуючий у 1 ін ст. - Атаманюк Р.І.

Категорія. 33 Суддя-доповідач Мельник Ю.М.

рішення виконкому Рожнівської сільської ради від 24.03.2003 р. № 115 і від 27.05.2005 р. № 155 та рішення Рожнівської сільської ради від 20 травня 2004 року визнано незаконними. Цим же рішенням еуду апеляційної інстанції було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0, 015 га, який укладений між Рожнівською сільською радою та ОСОБА_1 і зареєстрований в державному реєстрі 19.08.2004 р. за № 040430600057. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду від 19 квітня 2006 року та залишити в силі рішення суду 1 інстанції, покликаючись на неправильність застосування судом норм матеріального права. Вважає також, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

ОСОБА_1 свою касаційну скаргу обгрунтовує лише тим, що суд апеляційної інстанції дав невірну оцінку достовірності та недостовірності доказів у справі.

Відповідно до положень ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст. ст. 333, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2006 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.