Справа № 2-а-702/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М
секретаря: Якимчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області (далі – начальник ДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 вересня 2010 року, постановою начальника ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був попереджений у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись службовою особою – обіймаючи посаду колійного майстра ПЧ-18, яка належить до посади керівника, оскільки має в підпорядкуванні найманих працівників, та наділений організаційно-розпорядчими обов’язками, будучи відповідно до посадової інструкції зобов’язаний забезпечити дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, цього не зробив, зокрема не забезпечив встановлення дорожнього знаку 1.3. «Багатоколійна залізниця» та усунення ямковості в межах залізничних переїздів, які знаходяться у його відданні та обслуговуванні.
За названі дії, відносно ОСОБА_1, інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог ПДР України та постановою від 30.09.2010 року на підставі ч. 1 ст. 140 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, ОСОБА_1 просить його скасувати.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до посадової інструкції колійного майстра Шепетівської дистанції колії, ОСОБА_1, як службова особа наділена організаційно-розпорядчими обов’язками, зобов’язаний на ділянці автомобільних шляхів, які знаходяться у його відданні забезпечити дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач покладенні на нього обов’язки не виконав та не забезпечив встановлення та функціонування дорожнього знаку 1.3. «Багатоколійна залізниця» та усунення ямковості в межах залізничних переїздів, які знаходяться у його відданні та обслуговуванні, чим створив загрозу для автомобільного руху.
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
Невиконання належним чином покладених на ОСОБА_1 службових обов’язків в цій частині, на момент перевірки органами ДАІ повністю стверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, приписом ДАІ № 46 від 16.09.2010 року, стверджується факт порушення ним вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП та не забезпечення встановлення дорожніх знаків, усунення ямковості, тощо.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
В той же час, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначаючи розмір стягнення за вчиненні ОСОБА_1 дії, працівник ДАІ належним чином не врахував положення вимог ст. 33 КУпАП та визначив стягнення фактично в максимальному розміру в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушниці та фактичних обставин справи.
Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення фактично в максимальному розмірі, не відповідає фактичним обставинам справи.
А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу позивача, який фактично повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, оскільки зробив відповідні висновки, те, що від його дій не наступили негативні наслідки для життя та здоров’я людей і вказані порушення усунуті, що стверджується інформацією начальника Шепетівської дистанції колії № 245 від 21 вересня 2010 року, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним попередженням, а справу провадженням закрити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області Щура Андрія Анатолійовича від 30.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП у розмірі 1020грн. – скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :