Дело №1-22/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007 года      Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи                              Яковенко Н.Н.

при секретаре                Темир В.В.

с участием: прокурора   Питерская А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в зале суда пгт.Володарское    уголовное дело    по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Белицкое Донецкой области, гражданина Украины, украинца, разведенного, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 18.07.1990 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст.206 ч.2, 141 ч.2, 42(в редакции 1960 г) УК УССР к 4 годам лишения свободы; 2) 02.04.1994 года Новомосковским горсудом Днепропетровской области по ст.141 ч.2, 141 ч.3, 42 УК Украины(в редакции 1960 г) к 7 г.лишения свободы, 3). 07.08.1997 года Васильковским райсудом Днепропетровксой области по ст.206 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы; 4).07.02.2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст.395, 129 ч.1, 289 ч,2, 70 ч.1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 28.04.2006 года условно-досрочно на 2 года 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, 30.06.2006 года в дневное время, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, через незапертое окно проник в жилой дом, принадлежащий гр.ОСОБА_2, расположенный АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно деньги в сумме 2000 грн., две пары мужских кроссовок стоимостью 145 грн. каждая, кошелек, не представляющий материальной ценности и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2290 грн. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 2290 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в конце июня 2006 года в дневное время, он не имея при себе денежных средств, что бы поехать к своей жене, проживающая в Днепропетровской области, имея намерение похитить чужое имущество, проходя мимо домовладения гр.ОСОБА_2 в с.Республика и увидев не запертое окно, где, подойдя к окну, толкнул раму, открыл его, после чего влез в дом, откуда похитил деньги в сумме около 2000 грн. разными купюрами в пакете-кошелёк и две пары мужских кроссовок. После чего вылез обратно и уехал в Днепропетровскую область. Деньги истратил на свои нужды, кроссовки продал. С суммой ущерба и исковыми требованиями согласен. Когда он был задержан 21.07.2006 года и арестован Покровским райсудом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины, по преступлению, которое он совершил уже после этого, находясь в СИЗО г.Днепропетровска, осознав содеянное и раскаиваясь, написал о совершенном данном преступлении явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется по мере возможности погашать стоимость похищенного, обещает впредь не допускать подобного, просит строго не наказывать.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества(кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище доказана полностью. Квалификацию действий подсудимого органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины суд считает правильной

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, на учете у

врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает- рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает: явку с повинной и способствование к раскрытию преступлению, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в соответствие с санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 31.10.2006 года был осужден по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины Покровским райсудом Днепропетровской области окончательно к 4,6 годам лишения свободы за совершение преступления, которое он совершил позже, чем то преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, поэтому при назначении наказания, на основании ст.70 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1 необходимо окончательно определить к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что действиями подсудимого ОСОБА_1 причинен потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2290 гривен, суд считает, что он подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы

На основании ст.70 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 31.10.2006 года в виде 1 /года/ 10 месяцев лишения свободы, окончательно, определив к отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет 10 /десяти месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2006 года, то есть с момента его задержания. Взыскать  с  ОСОБА_1 в  пользу ОСОБА_2  в  счет возмещения материального вреда - 2290 /две тысячи двести девяносто/ гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.