№2-6456 \2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки, Донецької області у складі:
Головуючого судді: Мироненко В.В.
при секретарі: Котеньовій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки, Донецької області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я особа комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на квартиру, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову, зазначила, що на підставі договору дарування від 28.11.2001 р. їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що в Центрально - Міському районі м. Макіївки, загальною площею 43,46 кв.м., житловою площею 28,65 кв.м. . У 2000 р. у спірній квартирі було проведено перепланування, з метою поліпшення умов проживання в квартирі, а у вересні 2010 р., вона звернулася до КП «БТІ м. Макіївка», з проханням видати витяг для передачі квартири у заставу, в зв’язку з чим була проведена інвентаризація, за результатами якої техніком бюро, складено акт про наявність перепланування приміщення, після якого змінилась загальна площа квартири з 43,56 кв. м. на 43,30 кв. м., а жила площа з 28,65 кв. м. на 25,20 кв.м., та їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на вказану квартиру,в зв’язку з її переплануванням. Вищевказане перепланування квартири було зроблено без відповідного дозволу та проектної документації, оскільки помилково припускала, що має право самостійно робити це перепланування. Просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов та його обґрунтування підтримує у повному обсязі, просила його задовольнити, та справу розглянути без її участі.
Представник відповідача Макіївської міської ради Дорошук В.В.,згідно до повноважень,наданими йому довіреністю, до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру визнає у повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі.
Третя особа - КП «БТІ м. Макіївка» , в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, представника з належно оформленою довіреністю не направила, однак був надісланий лист, за підписом начальника КП «БТІ м. Макіївки» - Мальцевої Л.В., з проханням розглянути справу у їх відсутність, вказав, що покладається на рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 379 ЦК України , житлом фізичної особи є житловий будинок , квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до ст. 382 ч.2 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень , які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 182 ч.1 ЦК України , право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленим законом. Відмова у державній реєстрації прав на нерухомість можуть бути оскаржені до суду.
Так судом, встановлено, що 28.11.2001 р. ОСОБА_5 подарувала , а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору дарування квартири від 28.11.2001 р., посвідчений нотаріусом Косарєвою Т. В..В даному договорі зазначено, що загальна площа квартири складає 43,56 кв.м., а жила 28,65 кв.м., квартира складається з двох жилих кімнат, що підтверджується копією договору дарування квартири, яка долучена до матеріалів справи. (а.с.18).
В судовому засіданні встановлено, що у спірній квартирі у 2000 р. була проведена реконструкція, в зв’язку з чим змінилась загальна площа квартири яка стала складати 43,30 кв.м., а житлова 25,20 кв.м. Ці зміни відмовились реєструвати у КП «БТІ м. Макіївки.».
Також, судом встановлено, що згідно технічного висновку стану квартири, зробленого КП «Градобудівництва, архітектури та проектування», яке має ліцензію , обстеження переобладнаної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, показали задоволений стан конструкцій, та основі несучі конструкції квартири після проведеної реконструкції відповідають вимогам, які пред»являються до цих приміщень. Деформацій, тріщин, сколов та інших пошкоджень не виявлено. Проведена реконструкція не погіршила стан несучих конструкцій жилого будинку в цілому. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації при дотриманні санітарних та протипожежних норм та правил діючих ДБН В.2-15-2005 «Жилі будівлі. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Жилі будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Після перепланування, квартира змінила загальну площу, яка стала складати 43,30 м.кв. , а жила площа стала складати 25,20 м.кв., що підтверджується копією технічного висновку, який долучений до матеріалів справи ( а.с.5-12).
В зв’язку з цим, в судовому засіданні встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 було проведено перепланування квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та яка належить їй на праві приватної власності, і при цьому ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушили санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, та яка має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири: 43,30 кв.м., житлова площа квартири : 25,20 кв. м., яка складається з двох жилих кімнат, на 2-ому поверсі - підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 182,379,382,391,392 ЦК України, ст.ст.10, 60,158, 213,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на квартиру – задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1, та має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири: 43,30 ( сорок три цілих тридцять сотих) кв. м., житлова площа квартири: 25,20 ( двадцять п’ять сотих двадцять сотих) кв. м., складається з двох жилих кімнат, на 2-ому поверсі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення складено суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя: