Справа № 2-1767/09

РІШЕННЯ                                                                                                                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 листопада 2009 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря

за участю позивача                 Затуливітер Н.В.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири , набутої під час шлюбу , визначення порядку користування квартирою , -  

                                                                            ВСТАНОВИВ :

      ОСОБА_3 28.10.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири , набутої ними в період шлюбу та визначити порядок користування цієї квартири . В обгрунтування своїх вимог посилається на такі обставини .

     З 12.05.1979 року по 04.11.2008 року він перебував з відповідачем у зареєстровному шлюбі .

     Під час шлюбу 19.09.1996 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1 .

     Щодо цієї квартири у них виник спір , який у добровільному порядку не вдалося врегулювати .

     Вважає , що так як спірну квартиру придбано під час шлюбу , то він має право на Ѕ частину цієї квартири .

     Крім того у них існує спір і щодо порядку користування даною квартирою . Так , у квартирі зареєстровані : він-позивач , відповідач по справі та їх повнолітній син ОСОБА_5 Так , як відповідч вважає , що квартира належить тільки їй , у них часто виникають суперечки з приводу користування квартирою . Посилається на те , що в нього іншого житла немає , він вимушений залишатися проживати у спірній квартирі і щоб уникнути у подальшому непорозумінь з цього приводу просить визначити порядок користування квартирою : виділити йому кімнату № 5 площею 17,0 кв.м, відповідачу виділити кімнуту № 6 площею 17,10 кв.м, та кімнату № 7 площею 10,0 кв.м, кухню , туалет, ванну кімнату , коридор залишити у загальному користуванні .  

     Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просив їх задовольнити в повному обсязі.

     Відповідач у судове засідання не з’явилася , про день , час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчить запис за № 21706 від 17.11.2009 року у журналі вихідної кореспонденції канцелярії суду . У судовому засіданні 28.10.2009 року відповідач вимоги позову визнала у повному обсязі , проти запропонованого позивачем порядку користування квартирою не заперечувала .

     Третя особа – ОСОБА_5 , залучений до участі у справі ухвалою суду від 10.06.2009 року , у судове засідання не з’явився , про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином .

     Суд розглянув справу за відсутністю відповідача , третьої особи , що відповідає положенням ст.ст. 157,169 ЦПК України .

     Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , враховуючи пояснення відповідача надані в судовому засіданні 28.10.2009 року , суд вважає , що позов на підставі ст.ст.  60,68-71 СК України ,  ст. 391 ЦК України підлягає задоволенню.

     Судом встановлено , що сторони з 12.05.1979 року по 04.11.2008 року перебували у зареєстровному шлюбі (а.с.5,21) . Під час шлюбу 19.09.1996 року ними була придбана квартира АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1996 року , р.№ 7-6562, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що не оспорювалося сторонами в судовому засіданні 28.10.2009 року  та підтвердилося матеріалами справи (а.с.6-10,26).

     Згідно довідки ОСББ «Пектораль-1» від 18.07.2008 року у спірній квартирі зарєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.11).

     На підставі викладеного , враховуючи положення ст.ст.60,68-71 СК України , суд приходить до висновку , що спірна квартира , як придбана у шлюбі , підлягає розподілу між сторонами в рівних частках .

     Тому суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 право власності - за кожним з них : на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , набутої під час шлюбу .

     При визначенні порядку користування спірною квартирою , суд вважає за можливе покласти в основу рішення запропонований позивачем порядок користування квартирою , проти якого відповідач у судовому засіданні 28.10.2009 року не заперечувала , та визначити такий порядок користування спірною квартирою : виділити ОСОБА_3 кімнату  № 5 площею 17,0 кв.м. ; ОСОБА_4 кімнату № 6 площею 17,10 кв.м та кімнату № 7 площею 10,0 кв.м ; кухню , туалет , ванну кімнату , коридор  - залишити у загальному користуванні,  що відповідає положенням ст. 391 ЦК України .  

    Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.60,68-71 СК України, ст.391 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_3 - задовольнити .

     Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , набутої під час шлюбу .

     Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , набутої під час шлюбу .

      Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши :

- ОСОБА_3 кімнату № 5 площею 17,0 кв.м. ;

- ОСОБА_4 кімнату № 6 площею 17,10 кв.м та кімнату № 7 площею 10,0 кв.м  ;

- кухню , туалет , ванну кімнату , коридор  - залишити у загальному користуванні .          

     На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .  

     Суддя :