Справа № 2-1553/09

                                                                         УХВАЛА

                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     07 жовтня 2009 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря

за участю :

позивача

представника позивача

представника відповідача ОСОБА_2 Затуливітер Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі  цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Нікопольського нотаріального округу Наявко І.М., орган опіки та піклування – викрнавчий комітет Нікопольськеої міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним , визнання права власності та вселення , -

                        ВСТАНОВИВ:

     Від позивача ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшла мирова угода , яку просять затвердити на таких умовах :

1.   ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Нікополі та вселення в цю кватиру .

2.   ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_4 за Ѕ частину квартири№ 34 АДРЕСА_2 – 44055 грн. (сорок чотири тисячі пятдесят пять грн.) , що дорівнює 5500 доларів США (по курсу Нацбанка 8 грн. 01 коп.) .

3.   У день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_4 знімається з реєстрації з даної

       квартири та знімає з реєстрації дітей – ОСОБА_7 , 1996  

       року народження та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.   Витрати за комунальні послуги несе ОСОБА_2

5.   Витрати по справі понесені сторонами , кожна із сторін бере на себе .

6.   ОСОБА_4 знімає арешт з квартири , накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06.12.2007 року .

7.   Мирову угоду у відповідності до ч.2 ст. 205 ЦПК України сторони просять затвердити , а справу провадженням закрити .

8.   Наслідки закриття цивільної справи їм розяснені та зрозумілі .

     Позивач та її представник у судовому засіданні підтвердили мирову угоду , просили її затвердити , а провадження по справі закрити . Суду , кожен окремо пояснили , що більш претензій до відповідачів не мають , так як умови мирової угоди на час розгляду справи сторонами виконано .

     Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася , надала суду заяву , згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю , мирову угоду підтримує .

     Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у судовоум засіданні мирову угоду підтримав , просив її затвердити , справу провадженням закрити , так як умови мирової угоди сторонами на час розгляду справи виконано , претензій один до одного не мають .

     Зазначена мирова угода , укладена сторонами , приєднана до справи разом із доданою до неї розпискою про отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_2 на виконання мирової угоди .

     Сторонам роз’яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України .

     Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах сторін , суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі .

     Керуючись ст.ст. 175,205,206,209  ЦПК України, -

                        УХВАЛИВ:

     Затвердити мирову угоду, укладену сторонами на таких умовах :

1.   ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 А в м. Нікополі та вселення в цю кватиру .

2.   ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_4 за Ѕ частину квартири№ 34 АДРЕСА_2 – 44055 грн. (сорок чотири тисячі пятдесят пять грн.) , що дорівнює 5500 доларів США (по курсу Нацбанка 8 грн. 01 коп.) .

3.   У день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_4 знімається з реєстрації з даної

       квартири та знімає з реєстрації дітей – ОСОБА_7 , 1996  

       року народження та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.   Витрати за комунальні послуги несе ОСОБА_2

5.   Витрати по справі понесені сторонами , кожна із сторін бере на себе .

6.   ОСОБА_4 знімає арешт з квартири , накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06.12.2007 року .

7.   Мирову угоду у відповідності до ч.2 ст. 205 ЦПК України сторони просять затвердити , а справу провадженням закрити .

8.   Наслідки закриття цивільної справи їм розяснені та зрозумілі .

     Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Нікопольського нотаріального округу Наявко І.М., орган опіки та піклування – викрнавчий комітет Нікопольськеої міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним , визнання права власності та вселення – закрити .

     Строк подачи апеляції протягом десяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження , яка в свою чергу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду .

     Суддя :