Справа № 22-ц-4337,2010 року                     Головуючий в 1 інстанції Гальцова А.Ф.

Категорія: 27                               Доповідач: Бауль Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року вересня  місяця « 14 » дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

            Головуючого:         Капітан І.А.

            Суддів:                  Бауль Н.М.,

                                                        Колісниченка А.Г.

            при секретарі:              Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «02» червня 2010 року в справі

за позовом

    ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» ОСОБА_3, ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2007 року ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» (далі – Банк)   звернулось до суду з зазначеним позовом, вимоги по якому змінив при розгляді справи та остаточно просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредиту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів, пені, загальною сумою 18327 грн. 63 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів за договором кредиту від 25.05.2006р.

Рішенням суду від 02 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення суду скасувати, оскільки постановлено судом без врахування всіх обставин по справі, яким дана невірна оцінка.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Справа розглядалася неодноразово.  

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи є кредитний договір, згідно якому Банк надав позичальнику, ОСОБА_3, кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування частини кредитних коштів на поточний рахунок продавця ПП «Ю-Корпорація» у розмірі вартості товарів в сумі 15480 грн. та кредитні кошти у розмірі винагороди поручителя в сумі 4366 грн. 15 коп. на поточний рахунок ЗАТ «Лідер-Кредит».

В якості забезпечення  виконання зобов’язання повинні бути укладені договори доручення та договір застави майнових прав, але в матеріалах справи відсутні копії таких договорів, тому що позивач не зміг їх надати в судове засідання.

З вимогами до поручителя про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань, Банк не звертався, причини на звернення позивач не зміг пояснити.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надав доказів укладення договору про передачу в якості забезпечення сплати за кредитом товарів, що були придбані за рахунок кредитних коштів, а також відсутні копії договорів, які б свідчили про укладання договору застави майнових прав, договору доручення, а графік платежів належним чином не оформлений, в заявці на отримання кредиту, як представника приватного підприємства «Ю-Корпорація», прізвище ОСОБА_3 указано невірно, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач не довів отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Не надано також доказів роботи ОСОБА_3 на посаді торгового представника ПП «Ю-Корпорація». Сама по собі довідка про отримання заробітної плати ОСОБА_3 не свідчить про його роботу в приватному підприємстві.

Згідно копії трудової книжки /а.с. 249/, ОСОБА_3 з 01.01.2001 року працює Головою фермерського господарства «Венера», є платником фінансового сільськогосподарського податку, сплачує внески в Пенсійний фонд.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність обставин позивача про отримання ОСОБА_3 коштів по кредитному договору та відмовив у задоволенні позовних вимог.  

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, тому, що не підтверджені належними доказами, не обґрунтовані, а тому підлягають відхиленню.  

Керуючись ст.ст.303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: