Справа № 22ц-4965  2010 року                         Головуючий в І-й інстанції

                                        Ведмідська Н.І.

Категорія 20                                 Доповідач: Бауль Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «20»  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого  – Капітан І.А.

суддів  – Бауль Н.М., Вадзінського П.О.

при секретарі  – Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що порядок набуття права власності на транспортний засіб встановлений спеціальним законодавством, а видані відповідачем довіреності та розписки не є передбаченими законом підставами для набуття такого права.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що згідно розписки від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 (далі – автомобіль) за 1200 у.о., оригінал розписки суду не надано (а.с.6). Згідно довіреності від 12 січня 2010 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися автомобілем, дію довіреності припинено 23 березня 2010 року (а.с.7, 19). За розпискою від 12 січня 2010 року ОСОБА_3 бере у ОСОБА_2 автомобіль у тимчасове користування до 01 березня 2010 року (а.с.18). Дані про те, що, будучи власником автомобіля, ОСОБА_3 вчинив всі передбачені законом дії, які передують відчуженню автомобіля, в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: Н.М.Бауль, П.О.Вадзінський

Копія вірна                                         І.А.Капітан