Справа №22ц-4848,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Калімбет Л.І.
Категорія: 5 Доповідач – Бауль Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця « 13 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Капітан І.А.
Суддів: Вадзінського П.О.,
Бауль Н.М.
при секретарі – Пашковій Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Термінал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Сінко» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «05» листопада 2008 року в справі
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 директора ТОВ «Фатум ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об’єкти нерухомості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 директора ТОВ «Фатум ЛТД» про визнання дійсним договору купівлі-продажу споруд, розташованих в м.Генічеську по вул. Леніна,220 та по вул. Леніна,220а та визнати за ним право власності на зазначені споруди.
Посилався на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Рішенням суду від 05.11.2008 року постановлено: позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.10.2007р., 25.01.2008р., 21.03.2008р., 31.07.2008р., 02.10.2008р., 01.05.2008р., згідно якого ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 директора ТОВ «Фатум ЛТД» об’єкти нерухомого майна, а саме: комплекс споруд складу літ. Б, растворо бетонний вузол – літ. Л, №1,№3-7, які розташовані на земельній ділянці площею 41638м2 за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Леніна,220 та комплекс споруд контори-гаражу – літ. А загальною площею 454,8м2, котельні – літ. В загальною площею 141,5м2, будівлі вузлу для виготовлення розчинів – літ. Г загальною площею 145,1м2, фундаменту – літ. Д, магазину з прибудовами – літ. № загальною площею 78,6м2, туалету – літ. И загальною площею 5,5м2, фундаменту – літ. К, трансформаторної підстанції загальною площею 20,7м2, трансформатору підземного сховища, споруд №1-10, які розташовані на земельній ділянці площею 48390м2 за адресою6 м.Генічеськ, вул. Леніна,220а.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: комплекс споруд складу – літ. Б, растворо бетонний вузол – літ. Л, №1,№3-7, які розташовані на земельній ділянці площею 41638м2 за адресами: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Леніна,220 та комплекс споруд контори-гаражу – літ. А загальною площею 454,8м2, котельні – літ. В загальною площею 141,5м2, будівлі вузлу виготовлення розчинів – літ. Г загальною площею 145,1м2, фундаменту – літ. Д, магазину з прибудовами – літ. З загальною площею 78,6м2, туалету – літ. И загальною площею 5,5м2, фундаменту – літ. К, трансформаторної підстанції загальною площею 20,7м2, трансформатору підземного сховища, споруд №1-10, які розташовані на земельній ділянці площею 48390м2 за адресою: м.Генічеськ, вул. Леніна,220а.
Стягнути з ОСОБА_4 директора ТОВ «Фатум ЛТД» на користь ОСОБА_3 держмито у розмірі – 340 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 грн.
В апеляційних скаргах ТОВ «Южний Термінал» та ТОВ «Тех-Сінко» просять рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховані всі обставини по справі.
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Тех-Сінко» та ТОВ «Южний Термінал» підтримали апеляційні скарги з підстав, викладених у них, просять їх задовольнити.
В запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_4 вважає, що підстави для скасування рішення відсутні, просить її відхилити.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.
При постановленні рішення суд виходив з того, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 директора ТОВ «Фатум-ЛТД» як власника, об’єкти нерухомого майна, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося виконання договору, майно було передано ОСОБА_3
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.
Судом не перевірено законність підстав права власності ТОВ «Фатум-ЛТД» на спірне нерухоме майно по вул. Леніна,220а та правомірність вирішення справи третейським судом відносно відчуження нерухомого майна, знаходження його на балансі ТОВ «Фатум-ЛТД».
Право власності на майно по вул. Леніна,220 не підтверджено ніякими документами.
Відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.
Спірне майно зареєстровано не було, в зв’язку з чим ТОВ «Фатум-ЛТД» не можна вважати власником майна, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, висновки суду щодо права на нерухоме майно є безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, не перевірено, кому належить земельна ділянка на якій розташовані споруди та визнання права власності за іншою особою, чи не зачіпає інтереси інших осіб.
В даному випадку орендарем земельної ділянки, на якій розташовані споруди, залізнична колія, відносно якої є спір, який розглядається в Господарському суді, є ТОВ «Тех-Сінко», що підтверджується наданим договором оренди землі від 21 грудня 2009 року, ухвалою Господарського суду від 26.07.2010р.
Згідно п.3,4 вказаного Договору оренди, в оренду передана земельна ділянка вільна від забудови і цей факт підтверджується планом земельної ділянки.
Зазначені обставини судом не враховані, висновки суду не відповідають обставинам справи, що привело до неправильного вирішення справи по суті, в зв’язку з чим рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення відповідно до ст.309 ЦПК України, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Термінал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Сінко» задовольнити.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 року скасувати, постановити нове.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об’єкти нерухомості.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, яке вступає в законну силу з моменту проголошення.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: Н.М.Бауль, П.О.Вадзінський
Копія вірна: І.А.Капітан