Справа № 22ц-6409  2010 року                         Головуючий в І-й інстанції

                                        Склярська І.В.

Категорія 27                                 Доповідач: Бауль Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «20»  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого  – Капітан І.А.

суддів  – Н.М.Бауль, Вадзінського П.О.

при секретарі  – Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 01 липня 2010 року за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 01 липня 2010 року з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – Банк) стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 35214,7 доларів США, що еквівалентно 279076,49 грн., та судові витрати.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

    Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв’язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору по своєчасному поверненню кредитних коштів, Банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за вказаним договором.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, строк дії якого на час пред’явлення позову не сплинув (а.с.10-12). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань по своєчасному погашенню грошових коштів виникла заборгованість (а.с.7-9). Банком вчинено всі дії, згідно із законом та умовами кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин (а.с.24-25).

На підставі наведеного суд прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що підставою для дострокового стягнення заборгованості стало неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують встановлених судом обставин щодо укладення між Банком та ОСОБА_3 додаткових угод №1 від 14 січня 2009 року та №1 від 27 лютого 2009 року (а.с.15, 19) за взаємною згодою сторін, чинності всіх укладених між сторонами договорів на час вирішення спору в суді, а також правильності розрахунку заборгованості, який здійснено Банком.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона 01 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: Н.М.Бауль, П.О.Вадзінський

Копія вірна                                         І.А.Капітан