Справа №22ц-4851,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

             Ведмідська Н.І.

Категорія: 20     Доповідач – Бауль Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010  року жовтня  місяця « 27 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Капітан І.А.

        Суддів: Бауль Н.М.,  

                      Вадзінського П.О.

        при секретарі – Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «06» липня 2010 року в справі

за позовом

    ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця,

В С Т А Н О В И Л А:  

    Рішенням Скадовського районного суду 6 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд.

    В письмових запереченнях ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

    Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

    Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_3 суду не надала.

    Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

    Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 30 липня 2001 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 купила житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.12/. За розпискою від 16 червня 2001 року ОСОБА_5 взяла завдаток 1070 грн., що відповідає 200 доларам США, і зобов’язалась продати свій будинок ОСОБА_4 протягом двох місяців після оформлення всіх відповідних документів /а.с.38-39/. Дана розписка фактично підтверджує отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 авансу в рахунок придбання будинку. Згідно п.2 договору купівлі-продажу від 30 липня 2001 року покупець оплатив продавцю повністю 21069 грн. за будинок до підписання цього договору. Право власності ОСОБА_4 на будинок зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 30 липня 2001 року, що свідчить про прийняття нею предмета договору від продавця і виконання сторонами всіх умов цього договору. Посилання ОСОБА_3 на непроживання ОСОБА_4 в даному будинку, утримання будинку і фактичне проживання її в цьому будинку, а також придбання будинку за свої гроші, не є належними доказами на підтвердження факту купівлі ОСОБА_3 спірного будинку та підставою для визнання угоди недійсною з підстав, передбачених ст.58 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

    На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця відсутні.

    Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують встановлених судом обставин.

    Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

.  

    Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: