Справа №2-574/07 САКСАГАНСЬКИЙ районний суд міста КРИВОГО РОГУ, Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетров­ської області в складі:

головуючого                                       -                                   судді   Зубакової В.П.,

при секретарі                                      -                                   Хімченко О.М.,

за участю:

позивачів                                            -                                   ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

представника позивача                     -                                   ОСОБА_4.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, Дніпропет­ровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача: комунальне житлове підприємство № 35 м. Кривого Рогу про визнання осо­би такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позов­ною заявою до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача: кому­нальне житлове підприємство № 35 м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втра­тила право користування житловим приміщенням.

Позивачі зазначили, що у 1985 році їх сім'ї було надано житло за адресою: м. АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кі­мнат, площею - 37, 6 кв.м. Основним наймачем є ОСОБА_1. У 1996 році відповідач ви­їхав з квартири, тому що створив нову сім'ю. Він забрав особисті речі та частину спільно­го майна подружжя. З 1999 року він у квартирі не живе, комунальні внески не сплачує. Відповідач обіцяв знятися з реєстраційного обліку, але до теперешнього часу з обліку не знявся. Ключи від квартири відповідач віддав у 1996 році. У зв'язку з реєстрацією відпо­відача, позивачі змушені самі сплачувати усі комунальні платежі, які нараховуються і на відповідача, що для них дуже важко. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у їх квар­тирі більше ніж 6 місяців без поважної причини, позивачі вважають, що він втратив право користуватись житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні за клопотанням позивачів були допитані свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6., які показали, що позивачів і відповідача знають особисто, знають, що відповідач з 1996 року пішов з квартири і не проживає за адресою позивачів.

Від третьої особи - комунального житлового підприємства № 27 м. Кривого Рогу у суд надійшло клопотання про слухання справи у відсутність їх представника, проти задо-вольнення позову не заперечують.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали, дав їм належну та всебічну оцінку у сукупності приходе до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задо­воленню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до Ордеру № НОМЕР_1від 06.03.1985 року (а.с.8) сім'ї з 4 чоловік, а саме ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_2і їх синам ОСОБА_3і ОСОБА_7 було надано житло за адресою: м. АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат, площею - 37, 6 кв.м. Основним наймачем є ОСОБА_1. (а.с.7, 8). У 1996 році відповідач і позивач ОСОБА_1. розірвали шлюб (а.с.9) і від­повідач виїхав з квартири, тому що створив нову сім'ю. Він забрав особисті речі та части­ну спільного майна подружжя. З 1999 року він у квартирі не живе, комунальні внески не сплачує. Дана обставина підтверджується Актом про непроживання відповідача (а. с. 6), а також знайшла своє підтвердження у показах свідків, допитаних у судовому засіданні. Відповідач до теперешнього часу з реєстраційного обліку не знявся. У зв'язку з реєстраці­єю відповідача, позивачі змушені самі сплачувати усі комунальні платежі, які нарахову­ються і на відповідача, що для них дуже важко. У зв'язку з тим, що відповідач не прожи­ває у їх квартирі більше ніж 6 місяців без поважної причини, позивачі вважають, що він втратив право користуватись житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або чле­нів його сім'ї за ними зберигається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право корис­тування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається із обставин справи, відповідач звільнив вищезазначену квартиру і не проживає в неї з 1996 року, проте залишається зареєстрованим за її адресою, що прищім-лює житлові права позивачів та необгрунтовано збільшує розмір комунальних платежів, які нараховуються на відповідача і сплачуються позивачами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2. втратив право на користування жит­ловим приміщенням, квартирою № АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові ви­трати по справі, а саме державне мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок і витрати на інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7 гривень 50 копійок на ко­ристь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 169 ч.4, 197, 212-215, 218, 222, 223, 224 ч.І ЦПК України, суд, -

В И Р І  Ш  И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача: комунальне жит­лове підприємство № 35 м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на ко­ристування жилим приміщенням, квартирою № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі -державне мито в розмірі - 8 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забез­печення розгляду справи в розмірі - 7 гривень 50 копійок на користь ОСОБА_1­вни, ОСОБА_7. 

Дане рішення суду, постановлене заочно за відсутності відповідача, може бути пе­реглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Сакса-ганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропет­ровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одно­часно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.