Дело1-155\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - Котова Р.А.
защитников ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. потерпевшего -ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Кривой Рог, украинца, гражданина Украины ,со средним специальным образованием, холостого , работающего без оформления грузчиком в магазине»Ренесанс» в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого проживающего по адресу : город АДРЕСА_1,-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г.Кривой Рог, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь Наталью 20 02 2004 года рождения , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого проживающего по адресу : городАДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд,-
установил:
ОСОБА_2., ОСОБА_1 31.10.2006 года примерно в 22.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу , разделив между собой преступные роли, с целью осуществления своего преступного умысла пришли к аллее, расположенной между детским садом и домом 12 по пер.Бульварный , где напали на ОСОБА_3., при этом ОСОБА_1., осуществляя свой преступный умысел, нанес ОСОБА_3. 1 удар рукой в область лица, а ОСОБА_3. в свою очередь нанес ответный удар ОСОБА_1. , отчего ОСОБА_1упал к ногам ОСОБА_3., в результате чего потерпевший ОСОБА_3. присел на корточки, а ОСОБА_2., осуществляя свою преступную роль подошел к ОСОБА_3. обхватил потерпевшего за шею и стал сдавливать шею, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3. После чего ОСОБА_1и ОСОБА_2., продолжая свои преступные действия стали наносить потерпевшему ОСОБА_3. не установленное следствием количество ударов руками и ногами в область головы, лица. Применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_2. и ОСОБА_1причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы,
сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины головы, лица; ссадины головы, лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, ушиб мягких тканей лица. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью по типу удара , которыми могли быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые твердые предметы (предмет), которые имеют такие же признаки, которые могли быть при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 3870 от 29.11.2006 года по характеру повреждений относятся к ЛЕГКОЙ степени тяжести телесных повреждений, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья. После избиения потерпевшего ОСОБА_3., ОСОБА_1и ОСОБА_2., продолжай осуществление преступного умысла, раздели ОСОБА_3., тем самым завладели, принадлежащими потерпевшему вещами, а именно: - курткой кожаной, стоимостью 800 гривен,- футболкой, стоимостью 80 гривен,-олимпийкой, стоимостью 200 гривен,- джинсами, стоимостью 170 гривен,- туфлями, стоимостью 100 гривен,- кожаным ремнем, стоимостью 50 гривен,- трусами, которые стоимости не представляют,- мобильным телефоном "Нокиа 1100", стоимостью 325 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи "Диджус", стоимостью 40 гривен, сумочкой для мобильного телефона, стоимостью 50 гривен, чем совместными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1815 гривен и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину признал частично и показал, что 31 октября 2006 года он будучи в нетрезвом состоянии примерно в 22час.ЗО мин.шел по пер. Бульварному , услышал крик ОСОБА_1,увидел как ОСОБА_1бил ОСОБА_3, он стоял отдельно , ОСОБА_1сказал , что его оскорбил ОСОБА_3 , он видел как ОСОБА_3 поднялся и сидел на ОСОБА_1, он оттащил ОСОБА_3 за куртку с ОСОБА_1, ударил ОСОБА_3 кулаком в висок ,еще 2 раза ударил кулаком в грудь и живот и ОСОБА_3 упал . ОСОБА_1ударил ОСОБА_3 2-3 раза в голову ОСОБА_3 поднялся на колени и тогда он ударил ОСОБА_3 кулаком в спину, ОСОБА_3 упал и он еще 2 раза ударил в бедро ОСОБА_3 .ОСОБА_1попросил помочь раздеть ОСОБА_3 и он помог снять куртку. Затем ударил рукой в челюсть ОСОБА_3 в ответ на удар со стороны ОСОБА_3. ОСОБА_1раздевал ОСОБА_3 сам, когда ОСОБА_3 уже лежал не вставая .Как у него оказался телефон ОСОБА_3 сказать не может Он раскаивается в содеянном и просит его не наказывать строго.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 31.10.2006 года примерно в 22.30 часов он был в состоянии алкогольного опьянения ,проходил возле детского сада по пер.Бульварный , увидел потерпевшего , спросил время , тот грубо ответил , он ударил потерпевшего , тот ударил его , он упал и потерпевший стал его душить ,он не мог вырваться, тогда он услышал голос ОСОБА_2 и ОСОБА_2 оттащил потерпевшего , тогда он стал избивать ОСОБА_3 по туловщу и голове , ОСОБА_2 также ударил потерпевшего несколько раз . Потерпевший упал , они его сбили с ног . Раздевали потерпевшего вместе , сняли штаны , олимпийку, куртку - все вещи и обувь сняли с потерпевшего .ОСОБА_2 ему помогал раздевать потерпевшего .Избивали потерпевшего вместе. Вещи оставили при потерпевшем , увидели , что едет милиция и убежали вместе ,но милиция задержала его и ОСОБА_2. Когда их задержали при нем ничего не было, он разбросал вещи , до того как задержала их милиция. В содеянном раскаивается, просит не определять суровое наказание.
Вина подсудимых каждого в отдельности в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины подтверждается полностью показаниями потерпевшего свидетелей , письменными доказательствами, а утверждение о том , что не имели умысла на разбой , что в действиях содержится состав преступления , который необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины опровергается как показаниями потерпевшего, свидетелей , подсудимых так и добытыми в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3.допрошенный в судебном заседании показал , что ранее подсудимых не знал, 31.10.2006 года он был в гостях у сестры и примерно в 22.00 часов он пошел домой. Когда он шел по аллее вниз, проходящей мимо домов по переулку Бульварный, он обогнал двух парней - подсудимых по делу . Затем он свернул во двор дома 12 по пер.Бульварный , чтобы сократить путь. Когда он вышел на аллею между домами и детским садом ,его окликнули , он оглянулся и увидел двух парней-подсудимых по делу , парень пониже ростом , как он теперь знает подсудимый ОСОБА_1, сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, он в ответ нанес также удар. ОСОБА_1от удара упал ему на ноги, он оказался сверху ОСОБА_1а. Никто никого не звал на помощь . Подсудимый ОСОБА_2, который был выше ростом ОСОБА_1, обхватил рукой за его шею и стал душить, может быть оттягивал , но от захвата подсудимого ОСОБА_2 ему было тяжело дышать, он поперхнулся , закашлялся , с трудом хватал воздух, не мог повернуть головой. Затем ОСОБА_2 отпустил его шею, и он упал , после чего подсудимые вдвоем стали избивать его руками и ногами по голове. Количество нанесенных ударов он указать не может. Избив его, подсудимые стали его раздевать. Сняли кожаную куртку, олимпийку, джинсы, туфли, футболку, трусы, раздели полностью , забрали его мобильный телефон «Нокиа 1100» в кожаном чехле и пропуск на работу и оставили его голым лежать на траве. Он попросил, чтобы его не трогали. Его вещей около него не было.Ему дал куртку посторонний прохожий , помог добраться до дому, дома он потерял сознание , вызвали скорую помощь и несколько дней он был в больнице на лечении
Ущерб ему возместила мать ОСОБА_2, мобильный телефон, куртку и некоторые вещи возвратили в милиции ,иск предъявлять не будет ни о материальном ни о моральном ущербе, он просит не наказывать подсудимых строго. Все показания данные на досудебном следствии подтверждает полностью
Свидетель ОСОБА_7. допрошенный в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал , что 31.10.2006 года в 22.00 часов он нес службу вместе со своим напарником ОСОБА_8. В 22.50 часов поступило сообщение от дежурного Саксаганского РО, что по переулку Бульварный , 12 драка. Они на патрульной машине поехали во двор дома 12 по пер.Бульварный, где увидели идущих им навстречу двух незнакомых парней ,у одного тот , что ниже ростом как позже узнал ОСОБА_1,в руках были какие-то вещи. Подсудимые , увидев машину, стали бежать , ОСОБА_1бросил вещи. Они побежали за ними следом. Он увидел как парни забежали в подъезд дома 12 по пер.Бульварный , его напарник забежал за ними следом, когда он забежал в подъезд следом за напарником, то увидел, что одного парня, который был постарше,ОСОБА_1а,его напарник ОСОБА_8. задержал. Он задержал того , что выше ростом , как позже узнал - ОСОБА_2, который попросил, чтобы он его пропустили,что он идет от девушки. Вещи, которые бросил ОСОБА_1собрали и привезли вещи в райотдел вместе с преступниками. У ОСОБА_2 было 2 мобильных телефона и пропуск на имя потерпевшего .ОСОБА_2 не мог сказать ничего о мобильном телефоне втором и не мог назвать фамилию на пропуске .
Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал , что 31.10.2006 года в 22.00 час. он нес службу вместе со своим напарником ОСОБА_7. В 22.50 часов поступило сообщение от дежурного Саксаганского РО, что по переулку Бульварный , между 12 и 14 домами драка. Они на патрульной машине поехали по пер.Бульварный, где увидели между детским садиком и домом 14 по пер.Бульварный, идущих им навстречу двух незнакомых парней, у подсудимого как позже узнал ОСОБА_1а, что был пониже ростом и который был постарше в руках были вещи . То что были в руках вещи он увидел, так как двор хорошо освещен. Увидев машину подсудимые остановились, затем бросили вещи и стали убегать за дом 14 по пер.Бульварный, он побежал за ними. Догнал их в подъезде дома 12 по пер.Бульварный. Он задержал старшего ОСОБА_1, который при задержании боролся, напарник задержал второго парня подсудимого ОСОБА_2 Выйдя на улицу он собрал вещи, которые лежали на земле на углу за домом 14 по пер.Бульварный. У ОСОБА_2 , который младше был 2 телефона , один его ,а по второму он ничего сказать не мог. Вещи и преступников они доставили в Саксаганский РО. Потерпевшего не было нигде .Они потерпевшего не видели .
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОСОБА_9. показала , что при допросе подсудимых потерпевшего , свидетелей все , что говорили было занесено в протоколы , все показания записывались со слов подсудимых , потерпевшего , свидетелей , протоколы читали и только после этого подписывали . Подсудимые и на досудебном следствии отрицали то , что совершили разбой , вину признавали частично и это занесено в протоколы , при этом были защитники , ходатайств у подсудимых не было. ОСОБА_2 на следствии говорил , что схватил потерпевшего руками за шею и оттягивал от ОСОБА_1а.
Виновность подсудимых каждого в отдельности в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами :
Протоколами осмотра вещей , мобильного телефона и пропуска потерпевшего находившихся у ОСОБА_2., куртки , брюк и других вещей потерпевшего, выброшенных подсудимыми , подобранных и доставленных в Саксаганский РО работниками милиции ; куртки и брюк ОСОБА_1а, где имелись пятна бурого цвета. Л.д.8-10
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. где ОСОБА_2. указывал на ОСОБА_1. как на лицо которое избивало и раздевало потерпевшего , а ОСОБА_1указывал на ОСОБА_2. как на лицо которое избивало и раздевало потерпевшего , но каждый указал , что были вместе , вещи взяли и с вещами убегали от потерпевшего л.д.31
постановлениями о признании в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа 1100» в кожаном чехле, куртки кожаной , олимпийки, футболки, пропуска на ОАО «ЮГОК» на имя ОСОБА_3., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему ; куртки болоневой и джинсов с пятнами бурого цвета , принадлежащих ОСОБА_1.и сданных в камеру хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
- л.д. 35, 90
- заключением судебно-медицинской экспертизы N3870 от 29.11.2006 года где указано
, что ОСОБА_3.были причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-
мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины головы, лица;
ссадины головы, лица. Кровоизлияние в склеру правого глаза. Ушиб мягких тканей лица.
Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения
у него возникли от действия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной поверхностью по типу удара, которыми могли быть невооруженная рука, обутая нога, или при ударе о выступающие тупые твердые предметы (предмет), которые имеют такие же признаки, которые могли быть при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к ЛЕГКОЙ степени тяжести телесных повреждений, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья.Соглано документов расстройство здоровья у потерпевшего 16 суток . Время возникновения телесных повреждений соответствует 31 10 2006 года л.д. 79-80
· заключением судебно-иммунологической экспертизы N127 от 14.12.2006 года,( на исследование были предоставлены куртка и брюки с пятнами бурого цвета принадлежащие ОСОБА_1.) где указано , что кровь ОСОБА_3. принадлежит к группе А с изогемаглютинином анти-В;кровь ОСОБА_1. относится к группе О с изогемаглютинином анти-В и анти - А
· на предметах предоставленных для исследования выявлена кровь человека группы Ас изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключено от ОСОБА_3.
· л.д.86-87
Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в суде доказательства суд считает , что вина подсудимых каждого в отдельности нашла свое полное подтверждение в суде .Умышленные действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимо правильно квалифицировать :по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам -нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению(разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с требованиями УПК
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы ОСОБА_1подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимые каждый в отдельности -физические лица достигшие возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Суд считает , что вина подсудимых каждого в отдельности в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью, а утверждение о том , что им был совершен грабеж не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями собранными и исследованными в судебном заседании.
Судом с достоверностью установлена умышленная форма вины, установлено что было подсудимым совершено нападение с целью завладения чужим имуществом, которое было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой)группой лиц .Согласованность действий подсудимых при нападении , нанесение телесных повреждений подсудимому каждым из подсудимых , сдавливание шеи потерпевшему подсудимым ОСОБА_2. причинение телесных повреждений повлекших расстройство здоровья, а также то,
что потерпевшего после избиения раздевали оба подсудимые, которые присвоили себе имущество потерпевшего, свидетельствует о предварительном сговоре. Нашло подтверждение в суде и то, что имуществом завладевали оба подсудимые, так у ОСОБА_1. было имущество в руках, когда убегал от работников милиции , а у ОСОБА_2. был изьят мобильный телефон и пропуск потерпевшего .В суде установлено и это подтверждено подсудимыми , потерпевшим , что подсудимые шли вместе, напали вместе , избивали и грабили потерпевшего вместе .Подсудимые каждый в отдельности сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели его общественно опасные последствия и желали их наступления .
Суд учитывает обстоятельства дела, доказательства добытые в судебном заседании ,письменные доказательства, показания потерпевшего /свидетелей подсудимых, подтверждающие обстоятельства совершения преступления .Так подсудимые каждый в отдельности показали , что они давали на досудебном следствии показания следователю безо всякого принуждения ,все рассказывая о совершенном преступлении ,затем меняли свои показания. ОСОБА_1симулировал эпилептический припадок на досудебном следствии , что судом расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное каждым из подсудимых. Суд исходит из добытых доказательств подтвержденных подсудимыми, потерпевшим , свидетельскими показаниями и считает , что действия подсудимых каждого следует квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины ,учитывая , что подсудимые подтвердили показания потерпевшего , что именно они избивали потерпевшего, что каждый наносил удары, а потерпевший указал , что избивали его оба подсудимые „первым нанес удар ОСОБА_1., а ОСОБА_2. еще и сдавливал шею ,ему было трудно дышать и он задыхался действовали вместе, шли вместе , нападение совершили оба, раздевали его оба подсудимые. Он до случившегося никого из подсудимых не знал. Суд учитывает и то обстоятельство , против которого не возражают подсудимые каждый в отдельности и потерпевший, что голого потерпевшего подсудимые оставили лежать на улице 31 10 2006 года, т.е. в холодное время года. Потерпевший находился на излечении 16 суток Судом установлено, что рядом с потерпевшим вещей не было , вещи все забрали подсудимые о чем в судебном заседании каждый говорил и подтверждено свидетельскими показаниями ОСОБА_8. и ОСОБА_7 В достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет сомнений, т.к. они постоянные, стабильные и неизменные, изобличающие подсудимых каждого в отдельности в совершении ими инкриминируемого преступления . Свидетели с подсудимыми подсудимые, свидетели и потерпевший ранее не были знакомы. Подсудимые каждый в отдельности не отрицают и того факта , что были в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления Тот факт , что и ОСОБА_1избивал потерпевшего подтвержден не только показаниями ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпевшего ОСОБА_3., но и заключением экспертизы, где на одежде ОСОБА_1. была обнаружена кровь группы и с антигенами потерпевшего
Подсудимый ОСОБА_2. не отрицает того факта , что именно у него был пропуск и мобильный телефон потерпевшего
. Суд учитывает и то обстоятельство, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимых .Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии .Подсудимые каждый в отдельности , неоднократно меняли свои показания. Так на досудебном следствии ,ОСОБА_1.не признавал себя виновным ,ОСОБА_2. признал частично подсудимые излагали обстоятельства совершения преступления указывая друг на друга, затем изменили показания , признали вину частично , в судебном заседании вину признали частично , подтвердили обстоятельства совершения преступления, однако считали , что квалифицировать их действия необходимо по ст. 186 ч.2 УК Украины, поэтому суд
считает , что позиция каждого из подсудимых в судебном заседании это попытка уйти от ответственности за содеянное .У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого каждого в отдельности , т.к. потерпевшему не только сдавливал шею подсудимый ОСОБА_2., что подтверждено в судебном заседании потерпевшим , но и причинены совместными действиями подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что подтверждено заключением экспертизы, учитывая п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от-22 12 1992 г.№12 с последующими изменениями и дополнениями ,суд считает, что действия каждого из подсудимых должны быть квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимом каждому в отдельности , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления ,смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 66, 67 УК Украины, личность каждого из подсудимых . К смягчающим обстоятельствам суд относит удовлетворительные характеристики ОСОБА_2., частичное признание вины , раскаяние, состояние здоровья ОСОБА_1. и ОСОБА_2., наличие несовершеннолетнего ребенка у ОСОБА_1.., возмещение ущерба матерью ОСОБА_2. потерпевшему . При определении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего ,а также отрицательную характеристику ОСОБА_1.
Суд к отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины относит совершение преступления каждым из подсудимых в состоянии алкогольного опьянения , поэтому считает, что наказание должно быть определено в виде лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего каждому из подсудимых имущества
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины и считает невозможным применение ст. 75 УК Украины в отношении каждого из подсудимых
В связи с тем, что иски не предъявлены, суд не рассматривает данный вопрос
На основании ст. 72 УК Украины , срок наказания ОСОБА_2., ОСОБА_1. каждому исчислять с 01 11 2006 года каждому
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 187ч.2УК Украины 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч. 2 УК Украины 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять - ОСОБА_2, ОСОБА_1каждому с 01 11 2006 года
Меру пресечения -содержание под стражей -ОСОБА_1,
ОСОБА_2 каждому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Мобильный телефон «Нокиа 1100» в кожанном чехле, куртку кожаную , олимпийку, футболку, пропуск на ОАО «ЮГОК» на имя ОСОБА_3., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему .разрешить использовать по своему усмотрению ; куртку болоневую , джинсы , принадлежащие ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить
На приговор всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский суд г. Кривого Рога , а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора .