Дело 1-347\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

19 апреля 2007    года        Саксаганский    районный    суд    города    Кривого    Рога Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре                               - Черопкиной О.А.,

с участием прокурора                  - Ялового О.И.

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании в здании суда   в городе   Кривом   Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, замужней, имеющей   на иждивении троих несовершеннолетних детей дочерей ОСОБА_4-2001г,ОСОБА_5  2005 г.сына ОСОБА_6  2002года рождения, не работающей, не судимой,, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины-2001 года, суд

установил:

ОСОБА_1 24.01.2007 г. примерно в 13.30 час, находясь в кв.85 дома 29 по

ул .Космонавтов в г.Кривом Роге, реализуя внезапно возникший умысел направленный на

тайное похищение чужого имущества, пользуясь отсутствием должного контроля со

стороны хозяина квартиры ОСОБА_2., путем свободного доступа похитила

принадлежащий ему мобильный телефон "Самсунг Е 350Е" стоимостью 975 грн. со

стартовым пакетом "Диджус", стоимостью 50 грн. без денег на счету и зарядным

устройством к телефону стоимостью 25 грн.,

причинив ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 1050 грн. С места совершения

преступления с похищенным скрылась.

Она же, повторно, 31.01.2007 г. примерно в 13.00 час, находясь в кв.АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны хозяина квартиры ОСОБА_3., путем свободного доступа похитила принадлежащий ему мобильный телефон "Никиа 7260" в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью 1150 грн. со стартовым пакетом "Диджус", стоимостью 50 грн. без денег на счету и деньги в сумме 850 грн., причинив ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 2000 грн.

С места совершения преступления с похищенным скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления , изложенные в обвинительном заключении , указав , что 24.01.2007 г. примерно в 13.30 час, находясь в квАДРЕСА_3, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны хозяина квартиры ОСОБА_2., путем свободного доступа похитила принадлежащий ему

мобильный телефон "Самсунг Е 350Е" стоимостью 975 грн. со стартовым пакетом "Диджус", стоимостью 50 грн. без денег на счету и зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн.,

Согласно , что причинила ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 1050 грн.Мобильный телефон продала. деньги истратила на собственные нужды . Ущерб согласна возмещать .

31.01.2007 г. примерно в 13.00 час, находясь в кв.АДРЕСА_2, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны хозяина квартиры ОСОБА_3., путем свободного доступа похитила принадлежащий ему мобильный телефон "Никиа 7260" в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью 1150 грн. со стартовым пакетом "Диджус", стоимостью 50 грн. без денег на счету и

деньги в сумме 850 грн., согласна , что причинила ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 2000 грн.Мобильнгый телефон продала, деньги истратила . Согласна с суммой ущерба и согласна ущерб возмещать полностью

В содеянном   чистосердечно раскаивается,   обещает  больше   преступления не совершать, просит учесть ее   признание , поведение , наличие несовершеннолетнего детей   и определить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме   признательных не   противоречивых   показаний   подсудимой   ее   вина  в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра;

л.д.14

протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1, где каждый подтвердил обстоятельства совершения преступления

л.д.42

- постановлением о признании вещественным доказательством сапог женских из

дермантина черного цвета на меху ;

л.д.48

Добытые   доказательства являются   законными   , добытыми в   соответствии с требованиями УПК Украины

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения преступлений, считает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии по ст.317ч. 2 УК Украины нашла свое подтверждение в суде, расценивает признание вины подсудимой и её поведение в суде и на досудебном следствии как способствование раскрытию преступления, раскаяние , учитывает, что показания подсудимой стабильные и полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступлений, поэтому считает, что действия подсудимой следует правильно квалифицировать как умышленные по   ст. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой отягчающие и смягчающие обстоятельства „ предусмотренные статьями 66, 67 УК Украины. .При этом к смягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК Украины суд относит признание вины, раскаяние в содеянном ,относит и то что ранее не судима, на учетах в КГНД , ПНД в момент вынесения приговора не состоит положительно характеризуется по месту жительства , имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей , её поведение, способствовавшее раскрытию преступлений,  суд не установил отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 67 УК Украины и считает возможным определить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины , т.к. исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и определить наказание    с испытанием, с применением ст. 76 п.2,3,4 УК Украины .

Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.

Суд считает необходимым возвратить ОСОБА_1сапоги находящиеся на хранении в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области .

В связи с тем , что ОСОБА_1 признана виновной ,согласна возмещать причиненный потерпевшим ущерб , суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевших: ОСОБА_2. 1050 грн.,ОСОБА_3. 2000 грн. в счет возмещения ущерба

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины -1 год лишения свободы

В соответствии  со  ст. 75  УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и места работы .

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу :

Сапоги женские из дермантина черного цвета на меху, находящиеся в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области передать ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу

На приговор в течение 15  суток   со дня его    оглашения всеми участниками процесса   может   быть   принесена   апелляционная   жалоба   в   апелляционный   суд

Днепропетровской области   через Саксаганский районный суд города Кривого Рога.