№1-55/2007г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

20 апреля 2007 года.           Золочевский районный суд Харьковской области в

составе:

председательствующего - судьи                                          Юревича В.В.

при секретаре                                                                        Лысенко Е.П.

с участием прокурора                                                           Бурыкина В.А.

адвокатов                                                       ОСОБА_4., ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании   в зале суда п. Золочев уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя г. АДРЕСА_2Харьковской области, гражданина Украины, прописанного в с. Греси Золочевского района Харьковской области, образование неоконченное высшее, военнообязанного, женатого, имеющего 3-х детей, не работающего, ранее не судимого,- по ст. ст. 15-185 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя г. АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по ст. ст. 15-185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2005 года около 21 часа в северо-западной части п. Золочев подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по предварительному сговору между собой, совершили покушение на кражу металлической трубы длинной 8 м, диаметром 630 мм, стоимостью 2366 гр. 04 коп.. Заранее подготовленным оборудованием для резки металла, разрезали трубу вдоль и верхнюю часть на 7 частей разного размера, однако довести до конца свой умысел не смогли по причинам, не зависящим от них, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Золочевского РО УМВД Украины в Харьковской области.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновность свою в совершении указанного преступления не признали и от дачи пояснений в суде отказались.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что он в мае 2004 года для занятия предпринимательской деятельности в Золочевском поссовете взял в аренду пруд. С этой же целью, для усовершенствования дамбы, приобрел в районе с. Черноглазовка у фирмы, которая выкапывала их из земли трубы: 5 штук диаметром 630 мм, длиной по 8 метров и 2 штуки диаметром 426 мм, длиной по 12 метров, о чем свидетельствует приходной кассовый ордер. Приехав в январе на участок, он обнаружил пропажу двух труб диаметром 426 мм, длиной 12 метров и 10 метров, так как она уже была укорочена подсудимыми на 2 метра. Он стал чаще наведываться на арендованный участок и в феврале снова заметил пропажу еще 3 труб, диаметром 630 мм, длиной по 8 метров. После этого в течении четырех дней он каждые 3-4 часа наведывался на участок. 1 марта 2005 года ОСОБА_3., с сотрудниками милиции, застал подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в момент, когда они разрезали трубы у него на арендованном участке.

Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2005 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_3. с просьбой оказать помощь в задержании лиц, которые воруют трубы, предназначенные для дамбы пруда. Он сообщил об этом в милицию. Совместно с работниками милиции выехали на участок ОСОБА_3., где задержали автомобиль ГАЗ - 66, в котором находились подсудимые и в кузове автомобиля находилось оборудование для резки металла, а именно: газовый резак, шланги. На месте было обнаружено одна разрезанная вдоль труба и одна половинка трубы разрезана на 7 частей. Некоторые разрезы были еще теплыми, что свидетельствовало о том, что подсудимые их только что порезали.

Свидетель ОСОБА_8. в судебном заседании пояснил, что на то время он работал водителем в Золочевском РО УМВД Украины в Харьковской области и 1 марта 2005 года совместно со следователем ОСОБА_7. и ОСОБА_3., двумя понятьми, двумя задержанными в ночь с 28 февраля по 1 марта по факту кражи металлических труб, выезжали на осмотр места происшествия. Прибыв на место в северо-западную часть п. Золочева, ОСОБА_8. спустился с задержанными к месту, где лежали 2 металлические трубы: одна разрезанная, другая целая. Задержанные добровольно и без принуждения рассказывали о том, что они прибыли в северо­западную часть п. Золочев, предварительно взяв с собой оборудование для резки металла, с целью кражи труб.

Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что его знакомый ОСОБА_3. арендует земельный участок в районе с. Россоховатое Золочевского района. С целью усовершенствования дамбы ОСОБА_3. завез 7 труб, которые были б/у и в хорошем состоянии. Периодически он наведывался на свой участок и проверял состояние труб. На протяжении февраля 2005 года он начал замечать исчезновение труб. Они совместно с ОСОБА_3. установили дежурство за участком. 28 февраля после 20.00 часов были обнаружены следы автомобиля и о данном факте они сообщили в милицию. 1 марта 2005 года ОСОБА_9. совместно с следователем ОСОБА_7., двумя задержанными ОСОБА_1и ОСОБА_2и двумя понятыми , присутствовали при проведении осмотра места происшествия по факту кражи труб.

Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании пояснил, что на то время он работал в Золочевском РО УМВД Украины в Харьковской области. Оперативный дежурный Золочевского РО УМВД Украины в Харьковской области сообщил, что в милицию обратился ОСОБА_3. с заявлением о краже принадлежащих ему металлических труб. ОСОБА_10. попросили оказать помощь в осуществлении задержания лиц, совершивших кражу. Он, в составе следственно-оперативной группы, прибыл в северно-западную часть п. Золочев, где был замечен автомобиль ГАЗ-66 с подсудимыми. В кузове автомобиля находилось оборудование для резки металла.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2005 года, видно, что на участке ОСОБА_3. находится разрезанная вдоль одна труба, из них одна половина трубы разрезанная на 7 частей.

(л.д.6-7)

Из протокола осмотра транспортного средства от 1 марта 2005 года видно, что в кузове автомобиля ГАЗ -66 находились три газовые баллона, два резиновых шланга с резаком , манометром и редуктором.

(л. д. 13)

Согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 1844 от 17 марта 2006 года, видно, что рыночная стоимость трубы на период 28 февраля 20006 года составляла 2 366 грн. 04 коп..

(л. д. 166-168)

Из первоначальных объяснений ОСОБА_1. и ОСОБА_2. видно, что они приехали на участок ОСОБА_3. с целью похитить трубу, но так как целиком ее погрузить не возможно, они разрезали ее на части, но были задержаны работниками милиции. Более того, ОСОБА_1. в этих объяснениях сообщил, что он здесь же ранее украл 5 труб.

(л. д. 10-11)

Приведенными доказательствами полностью доказана виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Подсудимые совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору, поэтому их действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 -185 ч.2 УК Украины.

Утверждение подсудимых и адвоката о том, что не установлен владелец труб, является не состоятельным. Из квитанции приходного кассового ордера № 25 видно, что ОСОБА_3. приобрел 7 труб в организации, уплатив за это 9 000 грн.. Стоимость трубы определена товароведческой экспертизой, не доверять которой у суда нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает:

·        характер и степень общественной опасности содеянного;

·        подсудимые ранее судимые, по месту жительства характеризуются посредственно, что ущерб потерпевшему не возместили, у ОСОБА_1. имеет троих несовершеннолетних детей, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2

признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15-185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде 3х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев каждому.

На основании ст. 76 УК Украины каждого из них обязать:

·        не   выезжать   за   пределы   Украины   на   постоянное   проживание   без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

·        периодически     являться     для    регистрации     в     органы    уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. солидарно в пользу ОСОБА_3 сумму в размере 2 366 грн. 04 коп..

Взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. солидарно за проведение товароведческой экспертизы в доход государства сумму в размере 581 грн. 20 коп..

Вещественные доказательства: газовое оборудование - 2 резиновых шланга длиной 20 метров с резаком, манометром и редуктором; 3 газовых баллона, находящиеся у ОСОБА_1. , конфисковать в доход государства; фуфайку, находящуюся в Золочевском РО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; автомобиль ГАЗ -66 - оставить ОСОБА_1..

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.