№1-9/2007г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Юревича В.В.
при секретаре Цилюрик Т.А.
с участием прокурора Бурыкина В.А.
и адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Писаревка Золочевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, не работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1Золочевского района Харьковской области, ранее судимого 7 декабря 2005 года Золочевским районный судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден и установлен испытательный срок 2 года; -по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1в конце февраля в начале марта 2006 года проник в домовладение, расположенное в с. АДРЕСА_2Золочевского района Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_2. и совершил кражу имущества: 2 чугунка емкостью 10 л стоимостью 20 грн.; 3 шт. чугунка емкостью 15 л стоимостью 45 грн.; 2 шт. чугунка емкостью 20 л стоимостью 40 грн.; алюминиевый бидон 20 л стоимостью 20 грн.; алюминиевый лист размером 1,2 на 1,8 стоимостью 40 грн.; 10 шт. кастрюльных металлических крышек стоимостью 20 грн.; санки стоимостью 25 грн.; ящик деревянный для инструментов стоимостью 5 грн.; 15 шт. гаечных ключей стоимостью 15 грн.; 2 топора стоимостью 15 грн.; борона стоимостью 25 грн.; бочка металлическая емкостью 100 л стоимостью 70 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 380 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновность свою в указанном преступлении признал полностью. Пояснил, что в период времени с 26 февраля по 6 марта, конкретной даты он не помнит, проник в дачное домовладение, расположенное в с. Сковородиновка Золочевского района Харьковской области, которое принадлежит ОСОБА_2. и откуда похитил вышеуказанные алюминиевые изделия. На следующий день изделия сдал на приемный пункт, а полученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается.
От исследования иных доказательств по делу подсудимый отказался. Суть требований ст. 299 УПК Украины ему понятны.
Подсудимый ОСОБА_1совершил незаконное проникновение в жилище граждан с целью кражи, поэтому его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно пост. 162 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному ;
- смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что подсудимый у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно;
- отягчающие обстоятельства: совершение подсудимым преступления в период испытательного срока.
Учитывая, что вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий и желание подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн..
Меру пресечения, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ст. 72 ч. 3 УК Украины приговор от 7 декабря 2005 года исполняется самостоятельно.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в суме 380 грн..
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.