2-6820/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта-Січ» звернулося до суду з позовом, в якому вимагає стягнути з відповідача заподіяну шкоду в порядку регресу.
Як зазначає позивач, 13.08.2008 року між СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_2 укладено договір № 7-06/19 страхування транспортних засобів – автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1, умовами якого передбачено страховий випадок - ДТП.
29.09.2008 року на перехресті вул. Залізнодорожня та вул. Севастопольська в м. Запоріжжі сталася ДТП за участі автомобілів ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 отримав ряд механічних пошкоджень, вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1. в результаті його пошкодження та виплаченої страховиком страхувальнику складає 9 765 грн. 20 коп.
Посилаючись на те, що на момент скоєння ДТП автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 було застраховано на підставі договору страхування транспортного засобу, ДТП сталася з вини відповідача, після виплати страхового відшкодування страхова компанія в межах фактичних витрат отримала право вимоги до відповідача за завдані збитки, просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9 765 грн. 20 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх повному задоволенні, посилаючись на те, що матеріальна шкода у вигляді збитків по виплаті страхового відшкодування заподіяна з вини відповідача, який визнаний винним в ДТП і до цього часу жодними діями шкоду не відшкодував.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився, на підставі 224, 225 ЦПК України суд за погодженням учасників процесу розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.
Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підстави встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 29.09.2008 року на перехресті вул. Залізнодорожня та вул. Севастопольська в м. Запоріжжі трапилася ДТП за участі автомобілів ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, про що надано довідку про ДТП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2008 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-22313/08 встановлено, що винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_1, за що останнього притягнуто до адміністративної від повідальності у вигляді штрафу.
На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована, тому твердження відповідача та представника відповідача про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена дійсності не відповідають та судом до уваги не приймаються.
В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 отримав ряд механічних пошкоджень.
Згідно ремонтної калькуляції № 108 від 21.10.2008 року та страхового акту від 16.12.2008 року вартість відшкодування, сплаченого власникові автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 9 765 грн. 20 коп.
На підставі договору страхування № 7-06/19 від 13.08.2008 р. позивачем була розрахована сума страхового відшкодування, яка склала 9 765 грн. 20 коп. та була відшкодована платіжним дорученням № 14 від 15.01.2009 р., що підтверджено наданими копіями договору страхування та платіжного доручення.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи 13.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «Оранта-Січ» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) був укладений договір страхування автотранспорту, відповідно до якого позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування та на підставі ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки.
Відповідач не надав доказів про те, що він будь-яким чином відшкодував позивачу збитки по виконанню зобов’язань за договором страхування, в зв’язку з чим зазначені позивачем суми страхового відшкодування підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення.
Керуючись ст. 3, 15, 16, 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» відшкодування матеріальної шкоди 9 765 грн. 20 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 97 грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 гр., а всього стягнути 9 114 (дев’ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко