Дело № 1-204/07г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2007 г. Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Насалькой А.А.
с участием прокурора - Борякова ТВ.
адвоката - ОСОБА_4.
подсудимого -ОСОБА_1.
потерпевших - ОСОБА_3., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Запорожья, гражданина Украины, украинца, образования среднее, не работающего, холостого, проживающего: г. АДРЕСА_1, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
29.12.2006 года примерно в 15-00 ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Люси», расположенном по ул.Энтузиастов в г.Запорожье, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_3., в состоянии алкогольного опьянения заснул за столиком в кафе, тайно, путем свободного доступа похитил со столика ключи от автомобиля ЗАЗ-110557, госномер НОМЕР_1и мобильный телефон «Сони-Эриксон», принадлежащие гр. ОСОБА_3., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1450 грн.
Кроме того, 29.12.2006 года, в период времени с 15-00 до 16-00, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством каким-либо способом, прибыл на автостоянку «Тройка», расположенную по ул. Заднепровской, 1 в г.Запорожье, находясь на территории которой, действуя повторно, воспользовавшись ранее похищенными ключами от автомобиля, завладел автомобилем ЗАЗ-110557, госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2., на котором покинул территорию автостоянки, таким образом распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 16408, 64 грн.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1.. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подробно пояснил суду обстоятельства, совершенных им преступлений, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. гражданский иск на сумму 22068,86 грн признал в полном объеме.
Кроме полного признания ОСОБА_1. своей вины, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего суду, что 29 декабря 2006 года, он встретил ОСОБА_1., с которым был ранее знаком, с которым они поехали на служебном автомобиле «Таврия», госномер НОМЕР_1, на автомойку, после чего поставили его на автостоянку. В автомобиле находилась полиграфическая продукция в виде самоклеющихся этикеток, которую он не передал заказчику. По пути домой, они зашли в кафе «Люси», где вместе распивали спиртные напитки. В кафе на столик он выложил ключи от автомобиля и принадлежащий ему мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН К 750 1», после чего от количества принятого спиртного он заснул. Когда проснулся, то ОСОБА_1в кафе не было. Он пошел домой и лег спать Позже он обнаружил, что пропали его телефон и ключи от автомобиля.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2.. пояснившего суду, что 17 декабря 2006 года он уехал из города Запорожья. 3 января 2007 года он вернулся домой и узнал от ОСОБА_3., что его ранее знакомый ОСОБА_1. похитил у него ключи от автомобиля, взял автомобиль со стоянки и совершил ДТП, в результате которого его автомобиль ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1был разбит и утерян товарный вид продукции, находящейся в салоне автомобиля. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 22068,86 грн. Просит гражданский иск удовлетворить.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей суду, что 29.12.2006 года она пришла домой с работы и увидела, что ее муж ОСОБА_3. спит. Она проверила содержимое его карманов и обнаружила отсутствие телефона и ключей от машины. Позже ей стало известно что вещи украл ОСОБА_1., который угнал автомобиль и совершил ДТП
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившего суду, что 29 декабря 2006 года примерно в 19-00 он вместе с ОСОБА_6., ехал на своем автомобиле по ул.Заднепровской. На перекрестке ул. Заднепровской-Энтузиастов , он увидел, что навстречу ему по встречной полосе двигался автмобиль ЗАЗ белого цвета, госномер НОМЕР_1. который преследовал милицейский автомобиль. Преследуемый автомобиль выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем. Из перевернутого автомобиля работники милиции извлекли ОСОБА_1., который , как ему было
2
известно, общается с ОСОБА_3, его соседом. ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6.В.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., пояснившей суду, что 29 декабря 2006 года примерно в 15-30 час. она встретила своего знакомого ОСОБА_1., который вышел из машины «Таврия» белого цвета и пошел в кафе «Люси» Иные доказательства на основании ст. 299 УПК Украины не исследовались .При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам последствия данной статьи
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1., ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по * делу не возместил.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 67 УК Украины суд признает совершении ОСОБА_1. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с применением испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. на сумму 22068,86 грн. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 чЛ УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком на сроком на три года .
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1., не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 22068 грн 68 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба
Вещественное доказательство - мужскую вязанную шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, квитанция 025904 от 23 февраля 2007 года (л.д.22) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.