УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Кашапової Л.М.,
Олексієнка М.М.
секретаря Ганько Ю.І.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Городецької сільської ради Овруцького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Овруцького районного суду від 4 березня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Звернувшись до суду з зазначеним вище позовом ОСОБА_2 посилався на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яку він прийняв оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном протягом 6-ти місяців. Тому просив суд про задоволення позову.
Рішенням Овруцького районного суду від 4 березня 2010 р. позов задоволено частково. Постановлено встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить переглянути рішення суду та указати в рішенні кому належить друга половина хати, оскільки з рішенням суду не згідний. Свідків на суд не пустили. Всі заявили, _____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц - 5199/10 Головуючий у 1 інстанції Невмержицький С.С.
Категорія 37 Доповідач Снітко С.О.
щоб половина будинку була йому, а половина брату, але суд визнав тільки брату, написавши неправду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 Їй у АДРЕСА_1, на який відкрилась спадщина.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є її діти – сторони по справі, в рівних частках. ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь позивача. ОСОБА_6, ОСОБА_5 – на користь ОСОБА_7.
Судом встановлено, що позивач вступив у володіння спадковим майном т.я. на день смерті спадкодавця користувався спадковим будинком, періодично проживав у ньому, доглядав за будинком, робив поточні ремонти. Тому на підставі ст.ст.529, 549 ЦК України, які діяли на час відкриття та прийняття спадщини, суд обгрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК).
ОСОБА_5 позову до районного суду не подав, тому суд не міг вирішувати долю другої половини будинку.
Позов же ОСОБА_2 був заявлений у встановленому законом порядку, тому суд його і вирішував.
Будь-яких клопотань про допит свідків районним судом від сторін не надходило.
Підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а рішення Овруцького районного суду від 4 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.