Справа № 2-13599/10    У Х В А Л А     

07 жовтня  2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої - судді Чмель О.Л., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про  визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої  соціальної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку, -  

В С Т А Н О В И В:   

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про  визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої  соціальної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку.     

До суду від  представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп2010.    

  Суд ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Рішенням    Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.  

За змістом ч.1, 2 статті 2, пунктів 1, 2, 7 ч.1 ст. 3 КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, віднесені до юрисдикції адміністративних судів.  

За таких обставин провадження у цивільній справі підлягає закриттю.  

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.  

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з тієї підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.  

За таких обставин суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню ОСОБА_1  

Керуючись ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд  

У Х В А Л И В:  

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про  визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої  соціальної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку  – закрити.  

Зобов’язати Управляння державного казначейства у місті Маріуполі повернути ОСОБА_1  суму сплаченого судового збору в розмірі 8, 50  гривень  (розрахунковий рахунок № 31418537700052, ЄДРПОУ: 34686694 УДК м. Маріуполя у Донецькій області, МФО: 834016).  

      Зобов’язати Управління державного казначейства у місті Маріуполі  повернути ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень (розрахунковий рахунок 31213259700052, ЄДРПОУ: 34686694, МФО: 834016, УДК у Державний бюджет Жовтневого району м. Маріуполя) сплачені нею  при подачі до суду позовної заяви.  

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий  районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня   отримання її копії.  

Суддя: