Справа № 2а-11021/10/19  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

08 листопада  2010 року                                                                                                                                    м. Маріуполь  

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Чмель О.Л. при секретарі Давлетбаєвій О.Є розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до   Управління ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління  ДАІ ГУМВС України в Донецькій   області про скасування постанови від 21 жовтня 2010 року Серія АН № 829175  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» , що належить  ОСОБА_4, на дорозі що має дві смуги для руху  в одному напрямку, рухався в лівому ряду, при вільному правому. В заяві вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки вона не відповідає нормам КУпАП, при розгляді справи  не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. Просив  суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.  

В судовому засідання позивач підтримав позовні  вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.  

Представник відповідача Управління  ДАІ ГУМВСУ в  Донецькій  області  в судове засідання не з’явився  з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.  

Судом встановлено, що постановою від 21 жовтня 2010 року Серія АН АН № 829175  позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425  гривень за те, що 21.10.2010 року о 14-25 годині керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», держаний номерний знак  НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_4, рухаючись по вул. Набережній в м. Маріуполі  на дорозі яка має дві  смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівому ряду при вільному правому, чим порушив п. 11.5 ПДР України.  

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, а саме фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН № 235739  від 21.10.2010 року відсутні дані, які спростовують заперечення  ОСОБА_1, щодо відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, письмові пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.  

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії  АН № 829175     від 21.10.2010  року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням ст. 256 КУпАП.  

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства, а справа – закриттю у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 3 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КпАП України, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1  до  Управління ДАІ ГУМВСУ в Донецькій  області задовольнити.  

  Постанову від 21.10.2010 року Серія АН № 829175     про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень винесену інспектором ДПС роти ДПС рядовим міліції Сторосудом Андрієм Михайловичем скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя