справа № 2-2160/10р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

13.10.2010 року  

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді головуючої судді  Чмель О.Л., при секретарі  - Давлетбаєвої О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави автомобіль  ГАЗ 3302 у зв»язку з неналежним виконанням кредитного договору від 19.09.2007 р. на суму 64 341 грн. В подальшому позивач змінив предмет позову і просив стягнути заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 402 грн. 84 коп., з яких  38 116 грн. 02 коп.  заборгованість за кредитом, 1 286 грн. 82 коп. штраф за просрочку виконання зобов»язання.  

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачка за кредитом повинна вносити платежі  з 24 по 28 число щомісяця, однак з 02.09.2009 р.  порушувала графік погашення кредиту та відсотків у зв»язку з чим виникала просрочка заборгованості по кредиту, яку вона погашала в кінці місяця чи в середині наступного місяця. В період розгляду справи в суді, при звірці  розрахунків було встановлено, що з квітня 2010 р. прострочка відсутня, так як відповідачка її погасила. Однак оскільки за довіреністю у неї не має повноважень відмовлятися від позові, то просить стягнути з відповідачки  лише судові витрати у розмірі  судового збору 506 грн. 21 коп. та 120 грн. ІТЗ розгляду справи.  

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про  час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно. До суду надала заперечення де зазначила, що у неї була заборгованість у зв»язку з погашенням кредиту не по графіку, але не з її вини, оскільки матеріальне становище їй не дозволяло погашати кредит по графіку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.  

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 19.09.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір на 64 341 грн. строком до 10.09.2012 р. зі сплатою 20 % на побутові нужди.  20.09.2007 р. між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль ГАЗ 3302, вантажний 2007 р. Відповідачка повинна вносити платежі  з 24 по 28 число щомісяця, однак з 02.09.2009 р.  порушувала графік погашення кредиту та відсотків у зв»язку з чим виникала просрочка заборгованості по кредиту, яку вона погашала в кінці місяця чи в середині наступного місяця.  В період розгляду справи в суді, при звірці  розрахунків було встановлено, що з квітня 2010 р. прострочка відсутня, так як відповідачка її погасила. ( а.с.-   5-11,51 )  

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.  

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника  

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

    Стаття 89 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  

  Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка після пред’явлення позову погасила заборгованність і на даний час  її не має, то відсудні підстави стягнення  заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 402 грн. 84 коп., тому в позові слід відмовити, однак необхідно стягнути судові витрати у розмірі  судового збору 506 грн. 21 коп. та 120 грн. ІТЗ розгляду справи, а всього  626 грн. 21 коп.  

  Керуючись ст. 10, 11,60, 89, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України,  суд -  

  В И Р І Ш И В:  

  Відмовити в позові публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за кредитним договором.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 506 грн. 21 коп. та 120 грн. ІТЗ розгляду справи, а всього  626 грн. 21 коп.  

  Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.  

  Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя   протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя