Справа № 2-784/2010 р.                                                        

      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

      04 листопада 2010 року.   Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

при секретарі                                     Коренчук О.Е.

за участю адвоката                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбу-нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одесь-кої області, товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухо-мості», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Україна", ОСОБА_4,  

про визнання недійсним свідоцтва про право власності  

на нерухоме майно, скасування державної реєстрації  

речових прав на нерухоме майно,  

                   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

      ОСОБА_2 пред’явив позов до Приморської сільської ради Тата-рбунарського району Одеської області, товариства з обмеженою відпо-відальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Україна", ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування держав-ної реєстрації речових прав на нерухоме майно, посилаючись на насту-пні обставини.

Згідно договору оренди землі від 18.05.2007 р. № 84, він отри-мав від Приморської сільської ради в оренду земельну ділянку загаль-ною площею 0,024 га на території курорту «Расєйка» строком на 25 ро-ків. Приморська сільська рада своїм рішенням № 209-У від 15.12.2007 р. надала йому дозвіл на безоплатну передачу зазначеної земельної  ділянки. На земельній ділянці була розташована нежитлова будівля. У червні поточного року йому стало відомо, що виконком Приморської сі-льради своїм рішенням № 79 від 31 жовтня 2008 року оформив право власності СВАТ «Україна» на нежитлову будівлю ( склад ) АДРЕСА_1. Цим же рішенням виконком Приморської сільської ради доручив Тата- рбунарському БТІ підготувати свідоцтво про право власності на згада-ну нежитлову будівлю. При ознайомленні з договором купівлі-продажу, укладеного між СВАТ «Україна» та ОСОБА_4 йому також стало відомо про те, що Татарбунарське БТІ підготувало свідоцтво про право влас-ності СВАТ «Україна» але вже на будинок відпочинку АДРЕСА_1 за тією ж адресою, що і нежитлова будівля НОМЕР_1. Приморська сільська рада видала СВАТ «Україна» свідоцтво про право власності на будинок відпочинку АДРЕСА_1. Виконком Приморської сільської ради приймав рі-шення щодо видачі СВАТ «Україна» зазначеного свідоцтва на підставі заяви СВАТ згідно рішення суду. Але Татарбунарський районний суд своїм рішенням від 29.12.2004 р., визнаючи за СВАТ «Україна» право власності на майно бази відпочинку «Урожай», в тому числі і на бу- дівлі, не визнав за СВАТ право власності на будинок відпочинку № НОМЕР_1 або нежитлову будівлю за тим же №.

Отже Приморська сільська рада оформила за СВАТ «Україна» свідо-цтво про право власності на будинок відпочинку АДРЕСА_1 з перевищенням своїх повноважень.

СВАТ «Україна», не маючи правовстановлюючих документів на спір-ний будинок відпочинку або нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, здійснило дії щодо незаконного заволодіння нерухомим майном.

ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» провело державну реєстрацію права власності за СВАТ «Україна» на будинок відпочинку № НОМЕР_1, не маючи статусу комунального підприємства, тобто воно не мало повнова-жень здійснювати державну реєстрацію права власності не маючи стату-су комунального підприємства.

Приймаючи заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію права влас-ності на будинок відпочинку № НОМЕР_1, ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» незаконно провело державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на будинок відпочинку № НОМЕР_1, оскільки у неї були відсутні документи на прийняття зазначеного будинку відпочинку в експлуатацію та када-стровий план земельної ділянки під згаданим будинком відпочинку.

Вважає, що спірний будинок відпочинку № НОМЕР_1 розташований на орендованій ним земельній ділянці за договором оренди землі від 18. 05.2007 р.  

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали по-зовні вимоги у повному обсязі.

Представники: відповідача – Приморської сільської ради Татар-бунарського району та третьої особи без самостійних вимог - СВАТ «Україна» - двічі у судове засідання не з’явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином – замовною поштою з повідомленням. Але ніяких заяв у зв’язку з їх відсутністю не надходило. Суд вважає, що представники зазначених осіб не з’яви-лись до суду без поважних причин і можливий розгляд справи у їх від-сутність на підставі наявних матеріалів.

Представники: відповідача - ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» і третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_4 – заперечували про-ти позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не пі-длягають задоволенню, оскільки всі дії із спірним нерухомим майном виконано на законних підставах.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та їх представників, дос-лідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Татарбунарський районний суд своїм рішенням від 29.12.2004 р. визнав за СВАТ «Україна» право власності за договором купівлі-про-дажу на рухоме та нерухоме майно бази відпочинку «Урожай» на курорті «Расєйка» Татарбунарського району, в тому числі і на будинки без ві-кон, будинки дачні, будинок «прорабський» та садові будинки…, що видно з його копії ( а.с.73-82 ).

Виконком Приморської сільської ради, розглянувши заяву СВАТ «Україна», керуючись нормативними актами, у тому числі і зазначеним рішенням суду, своїм рішенням № 79 від 31 жовтня 2008 року оформив право власності СВАТ «Україна» на нерухоме майно, у тому числі і не-житлову будівлю ( склад ) АДРЕСА_1 та доручив Татарбунарському БТІ підготовити свідоцтва про право власності, як це вбачається з копії рішення ( а.с.18 ).

На підставі наведеного рішення виконкому Приморська сільська рада видала СВАТ «Україна» свідоцтво про право власності на нерухоме майно – будинок відпочинку – загальною площею 62,4 кв.м, що розташо-ваний за адресою: АДРЕСА_1, що видно з його копії ( а.с.21 ).

Право власності на зазначений будинок відпочинку зареєстровано за СВАТ «Україна», про що свідчить копія витягу ( а.с.22 ).

У відповідності до договору купівлі-продажу, копія якого є у справі ( а.с.83-85 ), СВАТ «Україна» продало, а ОСОБА_4 купила будинок відпочинку за АДРЕСА_1.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.23 ) за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2009 р. зареєстровано право власності на будинок відпочин-ку за АДРЕСА_1.

Таким чином, у даному позові спірним є питання про правомірні-  сть оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна, який зна-читься: у рішенні суду - як будинок «прорабський» ( а.с.80, зв.);  у рішенні виконкому сільської ради – як нежитлова будівля ( склад ) АДРЕСА_1 ( а.с.18 ); у свідоцтві про право власності ( а.с.21 ) – як будинок відпочинку АДРЕСА_1; у витягах про реєстрацію права власності на договорі купівлі-продажу ( а.с.22, 23,83-85 ) – як будинок відпочинку АДРЕСА_1.

Але суд позбавлений можливості висловити свою думку відносно правомірності оформлення права власності на зазначене нерухоме май-но, виходячи з того, що позивач при вирішенні питання стосовно права власності не мав ніякого відношення до згаданого майна, він не вис-тупав стороною жодного з правочинів, які було вчинено щодо зазначе-ного майна, тому він не має права вимагати від суду виконання яких-небудь дій стосовно не належного йому майна, до якого він не має жо-дного відношення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересова-ної особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд вважає, що з таким позовом могли звернутись Приморська сі-льська рада, СВАТ «Україна», ОСОБА_4, які мають відношення до за-значеного нерухомого майна і у зв’язку з цим є заінтересованими осо-бами.  

А позивач не має відношення до спірного нерухомого майна, а то-му виступає від імені заінтересованої особи, не маючи на це повнова-жень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,58-60,207 ч.1 п.2, 208,209,213-215 ЦПК України, суд

  В  И  Р  І  Ш  И  В:  

      Позов ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Та-тарбунарського району Одеської області, товариства з обмеженою від-повідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», треті особи без самостійних ви- мог на стороні відповідача - сільськогосподарське відкрите акціонер-не товариство "Україна", ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування держав-ної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Суддя                                          Тимошенко