ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

24 ноября 2009 года                 дело № 1-706/09  

  Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:  

председательствующего судьи         –   Губанова В.Д.,    

при секретаре               –   Захаровой И.Г.   ,  

с участием прокурора             –  Исаева В.Л.,  

потерпевшей               –  ОСОБА_1,  

подсудимого               –  ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, образование высшее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,  

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, -  

  УСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_2 на основании решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 05.03.2004г. обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере ј части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.02.2004г., и до её совершеннолетия в пользу ОСОБА_1.  

Однако ОСОБА_2, имея умысел на злостное уклонение от платежа, установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), длительное время решение суда не исполняет, официально нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, т.е. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким образом, не желает выполнять возложенную на родителей обязанность содержать несовершеннолетнего ребенка.  

В результате этого у гражданина ОСОБА_2 образовалась задолженность по алиментам, согласно справки ОГИС Северодонецкого городского управления юстиции за период времени с 01.11.2004г. по 01.09.2009г. в сумме 7354 гривны 92 копейки.  

Допрошенный в судебном заседании     подсудимый     ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что он женат во второй раз и имеет сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7. До осени 2008 года он платил алименты, а потом не стало работы и он не платит. Он не знает когда начнёт платить алименты, может, когда найдёт работу. Просил строго его не наказывать.  

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что бабушка (мать ОСОБА_1) давала деньги на внука, а когда она умерла в прошлую зиму, то больше никаких средств от него не поступало. Он не интересуется ребёнком и на самом деле работает только не официально. Просила суд наказать ОСОБА_1, так как он это заслужил.  

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшая против данного решения суда не возражали.  

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого     ОСОБА_2 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств (алиментов) на содержание дочери ОСОБА_3 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины.  

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, мнение потерпевшей, считавшей необходимым назначить наказание, суд считает целесообразным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде общественных работ.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.  

  Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд  

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде   100 (ста) часов   общественных работ.  

Меру пресечения   ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу оставить прежней –  подписку о невыезде.  

  На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

  СУДЬЯ                   В.Д. ГУБАНОВ