Справа №2- 3612/010
_________2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 листопада 2010 року Слов`яносербський районний суд Луганської обл.
в складі: головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Скориковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Топограф” про повторний обмір земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 24 грудня 2002 року позивач ОСОБА_1 та його дружина, ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу, придбали у рівних частках житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Згідно технічного паспорту , складеного Комунарським БТІ, загальна площа присадибної земельної ділянки складала 1847 кв. метрів, або 0,1847 га. 19 березня 2006 року працівником ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» було зроблено заміри земельної ділянки для розробки документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за вищезазначеною адресою, за що позивачем було проведено оплату за комплекс робіт із землеустрою, топографо-геодезичні роботи по прив`язці земельної ділянки до державної геодезичної мережі, складання та здачу обмінного файлу. 5 жовтня 2006 року позивач отримав 2 державні акти на своє ім`я один на 0,1000 га і інший – на 0,0758 га. Пізніше дружина позивача також отримала аналогічні державні акти. При цьому позивач звернув увагу на те, що загальна площа земельної ділянки по державним актам не співпадає з площею земельної ділянки, яка вказана в технічних паспортах, тобто менша на 0,0089 га. Працівники відділу земельного кадастру пояснили, що для зміни державних актів необхідно відповідні документи ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» та рішення Зимогір’ївської міської ради. Він звернувся до відповідача ПП НВФ «Топограф» з вимогою зробити повторний обмір земельної ділянки, повторний замір був зроблений, але позивач з ним не згоден. Крім того, після повторного обміру земельної ділянки ПП НВФ «Топограф» не підготував та не направив до Зимогір’ївської міської ради нові технічні документи для перегляду рішення про приватизацію земельної ділянки, а на його письмовий запит дав відповідь, що заміри виконані відповідно до законодавства, площа земельної ділянки та її форма, відповідають розмірам, вказаним у Державних актах.
Посилаючись на те, що відповідач, ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф», зобов’язаний був після виконання замовлення та виготовлення технічної документації передати її замовнику, тобто позивачу, проте без його відома передав її Зимогір’ївській раді, яка, в свою чергу, без його відома, не ознайомивши його з проектом рішення та не запросивши його на засідання сесії, винесла рішення про приватизацію земельної ділянки, чим були порушені його права, позивач просив суд зобов’язати ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» зробити за свій рахунок повторний обмір присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; зобов’язати Зимогір’ївську міську раду переглянути рішення № 29 від 31 травня 2006 року в частині розміру земельної ділянки, який буде встановлений повторним обміром; зобов’язати Слов’яносербське районне управління земельних ресурсів Держкомзему України та Слов’яносербський відділ земельного кадастру Луганського регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України безплатно затвердити нові державні акти; стягнути з ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» моральну шкоду в сумі 1500 грн., а з інших відповідачів моральну шкоду по одній гривні.
8 жовтня 2010 року позивач надав суду заяву ( в порядку ст. 31, 297 ч.1 п.5 ЦПК України) по якій просив суд зобов”язати приватне підприємство научно-виробничу фірму „ Топограф” повторно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для послідуючої приватизації та передати всі технічні матеріали та документи по акту позивачу по справі.
Стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у сумі 3000грн ( три тисячі грн.)
Позовні вимоги до Зимогір`ївської міської ради, Слов`яносербського відділу земельних ресурсів та Слов`яносербського відділу земельного кадастру Держкомзему залишити без розгляду.
Ухвалою Слов`яносербського районного суду від 20.10.2010 року позовні вимоги позивача до Зимогір`ївської міської ради, Слов`яносербського відділу земельних ресурсів та Слов`яносербського відділу земельного кадастру Держкомзему залишені без розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінений позов підтримав в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнали, надали заперечення на позов та пояснили суду, що 19 березня 2006 року до них надійшла заява від ОСОБА_1 про розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Вивчивши матеріали, надані ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу належить житловий будинок з надвірними побудовами у рівних частках в АДРЕСА_1 Наявність на земельній ділянці побудов підтверджується технічним паспортом на житловий будинок і переліком, наведеним у договорі купівлі-продажу. Проте, план земельної ділянки, наведений у технічному паспорті, на який посилається гр. ОСОБА_1, не може бути підставою для надання йому земельної ділянки площею, вказаною у технічному паспорті, оскільки ця схема дуже приблизна і не затверджена ніякою службою. Договором купівлі-продажу норма земельної ділянки не була встановлена, тому до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком з прилягаючими надвірними побудовами, а також на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
5 квітня 2006 року спеціалістами підприємства були виконані роботи по зйомці земельної ділянки, та складено Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі. З вказаними межами були згодні позивач, його дружина та сусіди, що підтверджують їх підписи на акті, а також підпис землевпорядника ради. Після проведення польового обстеження земельної ділянки та обчислювальних робіт було складено план зовнішніх меж земельної ділянки, який був погоджений начальником районного відділу земельних ресурсів. На підставі польових вимірів та камеральної обробки матеріалів розроблена технічна документація із землеустрою, яка була узгоджена із Слов’яносербським районним відділом земельних ресурсів та відділом архітектури, які надали свої висновки згідно до п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів. Після отримання висновків відповідних служб, всі документи були передані до Зимогір’ївської міської ради для затвердження технічної документації та передачі земельних ділянок у власність. Отримавши відповідне рішення, були розроблені державні акти і передані до центру Державного земельного кадастру на реєстрацію та видачу землекористувачам (п. 3.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів).
Оскільки всі роботи підприємством були виконані відповідно до діючого на той час законодавства, не має підстав для переоформлення документів на земельну ділянку. Просять суд у позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2002 року ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними побудовами у рівних частках в АДРЕСА_1 В цьому ж договорі зазначено, що вказаний житловий будинок з надвірними побудовами розташований на земельній ділянці, норма якої не встановлена та буде визначена під час виготовлення держакту на право приватної власності на землю. То ж, план земельної ділянки, наведений у технічному паспорті, на який посилається гр. ОСОБА_1, не може бути підставою для надання йому земельної ділянки площею, вказаною у технічному паспорті.
На підставі ст. 79 ЗК України „ Земельна ділянка – це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеної щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах.
Згідно ст. 118 ЗК України „ громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до сільської, селищної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. П.7 Відповідна міська рада в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. П.8 Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи ( ліцензії) на виконання цих робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін н.9 Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах органами архітектури та подається на розгляд відповідної міської ради. Міська рада розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
В березні 2006 року позивач звернувся до ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» з заявою про розроблення технічної документації із землеустрою для приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та оплатив вартість зазначених робіт.
5 квітня 2006 року спеціалістами «Науково-виробнича фірма «Топограф» були виконані роботи по займаної земельної ділянки, та складено Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі. З вказаними межами були згодні позивач, його дружина та сусіди, що підтверджують їх підписи на акті
Згідно з Наказом № 43 від 04.05.1999 року, зареєстрованого в Мінюсті 4.06.1999 року за № 354/3647, станом на 27.-2.2009 року „ Про затвердження Інструкції про порядок складання видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі п. П.1.19 Технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельної ділянкою розробляється у двох примірниках. ( Перший ( з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається у районних відділах земельних ресурсів Держкомзему України, другий – у виконавця робіт. Суд вважає, що відповідач діяв у межах на той час законодавства.
Твердження позивача про те, що він не був ознайомлений з виготовленою документацією спростовується його заявою від 23 травня 2006 року до Зимогір’ївської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою для передачі земельних ділянок в приватну власність. За таких обставин суд вважає що ПП «Науково-виробнича фірма «Топограф» виконало свої зобов’язання за укладеним з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в березні 2006 року договором і підстав для повторного обміру присадибної земельної ділянки не вбачає.
Крім того, 5 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_1 отримав 2 державні акти на своє ім`я: один – серії ЯБ №461621 на земельну ділянку площею 0,1000 га, інший – серії ЯБ №461622 на земельну ділянку площею на 0,0758 га, позивачка ОСОБА_2 отримала 2 державні акти на своє ім`я: один – серії ЯБ №461623 на земельну ділянку площею 0,1000 га, інший – серії ЯБ №461624 на земельну ділянку площею на 0,0758 га що свідчить, що на той час вона була згодна з такими розмірами. До цього часу вищезазначені державні акти є дійсними, питання про визнання їх недійсними позивач не ставив. Тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі. Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами які беруть участь в справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Однак, відповідач не надав доказів того, що відповідач діяв всупереч на той час законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6. 177, 509, 527 ЦК України, ст.ст. 79 81, 118, 125 Земельного Кодексу України, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, ст.ст.10, 11,60,212,214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Топограф про повторний обмір земельної ділянки та стягнення моральної шкоди у сумі 3000 грн. ( три тисячі грн.) - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Скворцова В.Г.