Справа № 2-о-52

2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  10 листопада 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:  

головуючого судді  Поліщук В.В.  

при секретарі  Хмельовському О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1  

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа: трудової книжки, заповненої в 1973 році  на ім’я ОСОБА_5.  

Заява мотивована тим, що з 1973 року вона працювала різноробочою в колгоспі «Іскра» с. Бандурове Гайворонського району, де пропрацювала до 05.01.2002 року. При прийомі на роботу в колгосп «Іскра» була виписана трудова книжка на її ім’я, але замість прізвища по чоловікові «ОСОБА_1» помилково записано прізвище «ОСОБА_5».  

В даний час вона звернулась в Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі для оформлення та призначення пенсії по віку, але в зв’язку з тим, що в трудовій книжці не вірно зазначене прізвище – «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_1» у неї не зараховується трудовий стаж.    

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просить її задовільнити.  

Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.03.1996 р. вона записана – ОСОБА_1.  

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час заявник бажає оформити пенсію, але немає змоги цього зробити в зв’язку з тим, що в трудовій книжці допущена помилка у прізвищі.  

Представник Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі у судове засідання не з’явився. Управління ПФУ копію заяви з доданими до неї документами отримало та надіслало до суду заву з клопотанням розглянути справу без участі їх представника, заперечень щодо встановлення заявником належності їй правовстановлюючого документа не мають.  

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний окремо,  суду показали, що вони на протязі тривалого часу працювали разом з ОСОБА_1, бачили, що її трудова книжка виписана на прізвище «ОСОБА_5». Їм відомо, що правильно прізвище заявниці «ОСОБА_1».  

Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності трудової книжки ОСОБА_1.  

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.  

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримувати пенсію за віком.  

  Керуючись ст.ст. 213-215, 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п. 6  ЦПК України, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, правовстановлюючого документа: трудової книжки № НОМЕР_2, заповненої в 1973 році на ім’я ОСОБА_5.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

        Райсуддя В.В. Поліщук.