Справа № 2-2378/10

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 листопада 2010 року                           Олександрійський міськрайонний суд

                                        Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

        при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є її сусідкою, з якою через неприязні стосунки почали виникати конфлікти, що призвело до заподіяння позивачці матеріальних збитків.

18-19.03.2010 року в замок вхідних дверей позивачки були вставлені сторонні предмети, що призвело до його непридатності в користуванні. Позивачка вимушена була купити новий замок вартістю 55 грн. Після заміни замка 20.03.2010 року вхідні двері її квартири були залиті білою фарбою. На думку позивачки, це було зроблено відповідачкою, що може бути підтверджено показаннями свідка. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачці завдано матеріальних збитків на суму 1305 грн., які складаються з вартості дверей – 1250 грн. та вартості замка – 55 грн., а також заподіяна моральна шкода, яку позивачка оцінює в 400 грн.

В судовому засіданні позивачка, посилаючись на висновки товарознавчої експертизи, збільшила розмір позовних вимог до 2854 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, категорично заперечила свою причетність до пошкодження замка та залиття фарбою дверей квартири позивачки.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків зі сторони позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити на підставі наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18-19 березня 2010 року в замок вхідних дверей квартири № 110 будинку № 7 на пл. Леніна м. Олександрії, де мешкає позивачка, були вставлені сторонні дерев’яні та металеві предмети, що призвело до несправності замка та його заміни.

20 березня 2010 року вхідні двері квартири позивачки були залиті білою фарбою.

За заявою позивачки в органи міліції з приводу пошкодження її дверей була проведена перевірка, по результатам якої дільничним інспектором міліції 30.03.2010 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Постанова не оскаржувалась і набрала чинності.

Згідно висновків, зазначених у постанові, встановити особу, яка пошкодила вхідні двері квартири ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Допитані в судовому засіданні зі сторони позивачки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх показаннях суду не підтвердили причетність ОСОБА_2 до пошкодження дверей позивачки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, позивачка не надала суду належних та обґрунтованих доказів, які б підтвердили факт пошкодження дверей квартири позивачки саме відповідачкою.

Доводи позивачки та її представника про винні дії відповідачки та заподіяння нею шкоди ґрунтується на припущенні, що не може бути покладено в основу судового рішення.

З наведених підстав суд приходить до висновку про недоведеність позивачкою своїх вимог, що дає підстави для відмови в задоволенні позову.

 Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту отримання.

 Суддя: